02.12.2008 Справа№ 32/110-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
Прудніков В.В. (доповідач)
суддів
Науменко І.М., Ясир Л.О. ( зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження № 758 від 01.12.08р.)
при секретарі судового засідання:
Вовченко О.В.
за участю представників сторін:
Представники сторін у судове засідання не з"явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" м.Дніпродзержинськ
на рішення
від 11.09.08р.
господарського суду
Дніпропетровської області
у справі
№ 32/110-08
за позовом
Криворізького воєнізованого гірничорятувального ( аварійно-рятувального) загону, м.Кривий Ріг
до
відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Дніпропетровськ
про
стягнення 36020 грн. 48 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р. у справі № 32/110-08 (суддя Васильєв О.Ю.) стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Дніпропетровськ на користь Криворізького воєнізованого гірничорятувального ( аварійно-рятувального) загону, м.Кривий Ріг 36020 грн. 48 коп. заборгованості, 360 грн. 21 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відкрите акціонерне товариство »Енергогідромеханізація» м. Дніпродзержинськ оскаржує зазначене рішення просить його скасувати, прийняти нове рішення яким у позові Криворізькому воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зокрема заявник скарги посилається на те, що на підставі п.6.3 договору №15/01 на постійне і обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування, яким передбачено, що дія договору припиняється при підтвердженні у встановленому порядку факту відсутності потенційної техногенної небезпеки об'єкту Замовника, направляло на адресу Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону листи з пропозицією розірвати договір та повідомляло про відсутність потенційної техногенної небезпеки ( лист від 23.01.2008р. та 28.02.2008р.).
Криворізький воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний ) загін м.Кривий Ріг у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р. залишити без змін оскільки воно відповідає нормам діючого законодавства, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.
Між Криворізьким воєнізованим гірничорятувальним ( аварійно-рятувального) загону м.Кривий Ріг (Виконавець) та відкритим акціонерним товариством »Енергогідромеханізація» (Замовник) укладено договір № 15/01 від 01 січня 2006року на постійне і обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування.
Відповідно до умов договору Виконавець повинен виконувати за викликом Замовника невідкладні заходи в умовах надзвичайних ситуацій, організовувати і виконувати профілактичний нагляд і контроль за станом техногенної безпеки на об'єктах Замовника ; а Замовник зобов'язується оплачувати постійне та обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування шляхом щомісячного фінансування аварійно-рятівної служби в сумі, погодженою сторонами з урахуванням вищезазначених додаткових угод до договору.
Пунктом 4.1 договору ( в редакції протоколу розбіжностей) визначена вартість постійного і обов'язкового аварійно-рятувального обслуговування у сумі 28419 грн. 96 коп.
Додатковою угодою №2/23/01 до спірного договору розмір фінансування на утримання аварійно-рятувальної служби визначений на 2007р.- 51879 грн. 84 коп. (щомісячно з 01.01.07р. по 31.03.07р. -4323 грн. 32 коп.) Додатковою угодою № 3/86/01 розмір фінансування на утримання аварійно-рятувальної служби визначений з 01.04.07р. -4502 грн. 56 коп.
Відповідно до п.4.2 договору перерахування коштів проводиться щомісячно в розмірі 1/12 річної суми в термін до 10 числа місяця, що слідує за звітнім, згідно з наданими Виконавцем розрахунками.
Позивачем зобов'язання по договору виконувалось належним чином, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актами виконання умов договору підписаними сторонами по справі. Позивачем щомісячно виставлялись платіжні вимоги на оплату постійного аварійно - рятувального обслуговування.
Відповідачем оплата здійснена частково. Заборгованість за період з 01.01.07р. по 01.07.08р. складає 36020 грн. 48 коп.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Докази оплати суми боргу відповідач не надав, тому суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 36020 грн.48коп.
Доводи відповідача викладені у апеляційній скарзі колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.
Посилання відповідача на листи б/н від 23.01.08р. та 28.02.08р. про розірвання договору №15/01 від 01.01.06р. є безпідставними.
Позивач стверджує, що ці листи він не отримував, відповідачем докази надсилання позивачу цих листів не надано.
Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Відповідач не надав суду належних доказів розірвання спірного договору у встановленому законом порядку.
Враховуючи зазначені обставини колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 , 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08.2008року у справі № 32/110-08 - залишити без змін.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Дніпропетровськ - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя В.В.Прудніков
Суддя І.М.Науменко
Суддя Л.О.Ясир