27.11.08 Справа № 18/52
За позовом Олександрійська сільська рада
до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський райсількомунгосп"
про визнання недійсним договору
Суддя Гудак А.В.
Представники:
Від позивача : представник Домецький О.І. постійна довіреність б/нвід 18.11.2008 року
Від відповідача : представник Чусалін В.І. постіна довіреність № 3 від 21.10.2008року
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсним договору на передачу в оренду свердловини та зовнішніх сантехнічних мереж і їх технічне обслуговування в сН.Любомирка Рівненського району від 02.01.2007 року та зобов"язати відповідача - ВАТ " Рівненський райсількомунгосп" повернути інженерні споруди та комунікації в.с Н.Любомирка, Рівненського району, які передавалися 27.03.2007 року позивачем - Олександрійською сільрадою актом передачі від 02.01.2007 року ВАТ "Рівненський райсількомунгосп" згідно договору від 02.01.2007 року про передачу в оренду свердловини та зовнішніх сантехнічних мереж і їх технічне обслуговування в с.Н.Любомирка Рівненського району. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
В судовому засіданні представник відповідача заперечення, викладені у відзиві підтримав, відзначив, що в договорі дотримані усі істотні умови щодо договору оренди. Просить в задоволенні позову відмовити.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
"02"січня 2007р. Олександрійською сільською радою та Відкритим акціонерним товариством «Рівненськиий райсількомунгосп»було укладено договір на передачу в оренду свердловини та зовнішніх сантехнічних мереж і їх технічне обслуговування в с.Н.Любомирка Рівненського району.
Відповідно до п.3.1 договору передача майна в оренду здійснюється по акту передачі-приймання підписаного сторонами. На виконання даного договору між сторонами 27.03.2007 року було підписано акт передачі. Відповідно до п.4.1 договору майно, що орендується, вважається переданим орендареві з дати підписання акту передачі-прийому майна, тобто з "27" березня 2007 року, що не заперечується сторонами.
Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Крім Цивільного кодексу України, оренду регулює параграф 5 глави 30 Господарського кодексу України. За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні ( орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господасрькогї діяльності. У відповідності до ст.759 та ст.760 ЦК України та ст.287 ГК України особливості укладення і виконання договорів оренди державного та комунального майна визначаються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Відповідно до ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 № 2269-ХІІ (із змінами та доповненнями, які були внесені на момент укладення договору) ( далі по тексту - Закон) істотними умовами договору оренди є:
- об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);
- термін, на який укладається договір оренди;
- орендна плата з урахуванням її індексації;
- порядок використання амортизаційних відрахувань;
- відновлення орендованого майна та умови його повернення;
- виконання зобов'язань;
- забезпечення виконання зобов'язань -неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо;
- порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;
- відповідальність сторін;
- страхування орендарем взятого ним в оренду майна;
- обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.
Статтею 12 Закону визначено, що договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.
Однак, договір від "02"січня 2007р.на передачу в оренду свердловини та зовнішніх сантехнічних мереж і їх технічне обслуговування в с.Н.Любомирка Рівненського району, укладений між Олександрійською сільською радою та Відкритим акціонерним товариством «Рівненський райсількомунгосп»без дотримання вищезазначених істотних умов договору оренди щодо майнових відносин між орендодавцем та орендарем щодо майна, що перебуває у комунальній власності.
Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний договір оренди нотаріально не посвідчений, відомості про державну реєстрацію відсутні.
Статтею 793 ЦК України встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.(ст. 794 ЦК України).
Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту реєстрації.
Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору передбачені статтею 220 ЦК України. Так, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недісність встановлена законом ( нікчемний правичин). У цьому разі визнання такого правочину недісним судом не вимагається. наслідком нікчемності правочину є, зокрема, відсутність у його сторін обов"язку виконувати умови такого правочину, навіть якщо він не визнавався судом недійсним. Однак у ряді випадків потреба у визнанні судом нікчемного правочину недійсним може виникати якщо сторони нікчемного правочину виконали його умови повністю або в певній частині. В даному випадку договір підписано, згідно договору від 02.01.2007 року про передачу в оренду свердловини та зовнішніх сантехнічних мереж і їх технічне обслуговування в с.Н.Любомирка Рівненського району, укладеного між Олександрійською сільською радою та ВАТ " "Рівненський райсількомунгосп", останньому 27.03.2007 року передані в оренду інженерні споруди та комунікації в.с.Н.Любомирка, Рівненського району актом передачі від 02.01.2007 року.
Згідно з ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правчин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Тому до дій учасників правочину, які вже були вчинені до моменту винесення судом рішення застосовуються правові наслідки, передбачені ст.216 ЦК України. Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що договір на передачу в оренду свердловини та зовнішніх сантехнічних мереж і їх технічне обслуговування в с.Н.Любомирка Рівненського району від 02.01.2007 року є недійсним з застосуванням правових наслідків таких як, зобов"язати ВАТ "Рівненський райсількомунгосп" повернути інженерні споруди та комунікації в.сН.Любомирка, Рівненського району, які передавалися 27.03.2007 року позивачем - Олександрійською сільрадою актом передачі від 02.01.2007 року ВАТ "Рівненський райсількомунгосп" згідно договору від 02.01.2007 року про передачу в оренду свердловини та зовнішніх сантехнічних мереж і їх технічне обслуговування в с.Н.Лю.бомирка Рівненського району.
Доводи відповідача щодо відсутності оригіналу договору від 02.01.2007 року про передачу в оренду свердловини та зовнішніх сантехнічних мереж і їх технічне обслуговування в с.Н.Любомирка Рівненського району, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються доводами, наведеними у відзиві, зокрема відповідач зазначив, що на його адресу було направлено два примірника проекту договору датованого 02.01.2007 року та акт прийому-передачі. Фактичне підписання як договору так і акту прийому-передачі відбулося 27.03.2007 року. Докази направлення на адресу позивача примірника вищевказаного договору та акта в матеріалах справи відсутні. Факт наявності оригіналів документів представник відповідача підтвердив оригіналом акта передачі інженерних споруд та комунікацій в с.Н.Любомирка, які передаються Олекандрійською сільрадою для технічного обслуговування ВАТ "Рівненський райсількомунгосп" згідно договору від 02.01.2007 року, підписаного 27.03.2007 року. Також матеріалами справи та відзивом спростовуються доводи представника відповідача, що на дане майно не розповсюджується Закон України "«Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 № 2269-ХІІ (із змінами та доповненнями, які були внесені на момент укладення договору). Так як, відповідач у відзиві відзначив, що проект договору на передачу в оренду свердловини та зовнішніх сантехнічних мереж і їх технічне обслуговування в с.Н.Любомирка Рівненського району, який в грудні 2006 року відповідач направляв на адресу позивача і був повернутий останнім з відмовою від підписання, оскільки проект не відповідав вимогам Закону і було надіслано позивачем два примірника проекту договору оренди від 02.01.2007 року.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як слідує з матеріалів справи, відповідач заперечуючи проти позовних вимог з приводу визнання договору недійсним та застосування правових наслідків, не надав господарському суду належних доказів в обгрунтування заперечень. Доводи відповідача не заслуговують уваги, оскільки спростовуються вищенаведеними обставинами справи, нормами цивільного та господарського законодавства.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита в сумі 85 грн.00 коп та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.00 коп.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити. Визнати недійсним договір на передачу в оренду свердловини та зовнішніх водопровідних мереж і їх технічне обслуговування в с.Олександрія Рівненського району від 02.01.2007 року.укладеного між Олександрійською сільською радою та ВАТ "Рівненський расількомунгосп".
2. Зобов"язати відповідача - ВАТ "Рівненський райсількомунгосп" повернути інженерні споруди та комунікації в.с.Н.Любомирка, Рівненського району, які передавалися 27.03.2007 року позивачем - Олександрійською сільрадою актом передачі від 02.01.2007 року ВАТ "Рівненський райсількомунгосп" згідно договору від 02.01.2007 року про передачу в оренду свердловини та зовнішніх сантехнічних мереж і їх технічне обслуговування в с.Н.Любомирка Рівненського району.
3. Стягнути з ВАТ "Рівненський райсількомунгосп" (м.Рівне, вул.Дворецька. 120-л, код ЄДРПОУ 02140320) на користь Олександрійської сільської ради (35320, с.Олександрія Рівненського району, вул.Свято-Преображенська,66 код ЄДРПОУ 04387119) витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. 00коп., витрати по сплаті послуг за судово-інформаційне забезпечення судовогопролцесу в сумі 118 грн.00 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
повний текст рішення підписано "02" грудня 2008 року