Ухвала від 27.11.2008 по справі 6/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"27" листопада 2008 р. Справа № 6/160

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/160

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо великих доріг", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Маяк", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 473040,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Ковальов А.І. , довіреність № б/н від 15.10.2008 року;

від відповідача - Стрельцов С.В., директор;

від відповідача - Задорожній С.М., довіреність без номеру від 20.10.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо великих доріг" подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 473040,00 грн., сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 11.11.2008 року розгляд справи відкладено на 27.11.2008 року. Судом частково задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо великих доріг" та витребувано від Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції інформацію про сплату товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Маяк" податку з реклами, розміщеної у радіоефірі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Маяк" за період з 11.02.2005 року по 30.11.2005 року та з якої суми сплачений такий податок. Відповідача зобов'язано надати документи, необхідні для повного та об'єктивного розгляду та вирішення спору по суті.

На виконання вимог ухвали суду Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція повідомила, що товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Маяк" є платником податку з реклами. Згідно поданих декларацій платником у 2005 році було нараховано 320,80 грн., які в повному обсязі сплачено до бюджету. Відомості щодо того, з якої суми сплачений податок та з якого виду послуг в податкового органу відсутні, оскільки податковий розрахунок податку з реклами не передбачає відображення платником податку таких показників.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо великих доріг" позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, позивач заперечив проти доповнення до відзиву товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Маяк", вважаю доводи, викладені у відзиві безпідставними та такими, що не можуть прийматися до уваги при вирішенні справи № 6/160.

Відповідач у судовому засіданні 27.11.2008 року позовні вимоги не визнав. Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія" Маяк" заявлено про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами. Відповідач просить суд застосувати строк позовної давності з 26.09.2005 року по 26.09.2008 року.

З огляду на наведене вище, господарський спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2008 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до суду: в письмовому вигляді уточнити свою позицію щодо необхідності застосування строку позовної давності.

4. Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.М. Баранець

Попередній документ
2554409
Наступний документ
2554411
Інформація про рішення:
№ рішення: 2554410
№ справи: 6/160
Дата рішення: 27.11.2008
Дата публікації: 23.12.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.12.2020)
Дата надходження: 10.12.2020
Предмет позову: про спонукання до виконання зобов`язань за договором
Розклад засідань:
27.07.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
19.10.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
КОВТУН С А
ПАВЛЕНКО Є В
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"
Дочірня компанія "Укргазвидобування"
Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
за участю:
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Чорний В.В.
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"
Дочірня компанія "Укргазвидобування"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
позивач (заявник):
ВАТ "Укрнафта"
Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта"
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ЗУБЕЦЬ Л П
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮК А І