83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
24.11.08 р. Справа № 33/170пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл» м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Стильний проект» м. Донецьк
про визнання недійсним договору від 12.06.2006р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Стильний проект», на підставі статей 203 та 215 Цивільного кодексу України як такий, що суперечить закону.
за участю представників сторін:
від позивача: Лєснов С.О. за дов. від 09.06.2007р.
від відповідача: Світайло В.О. за дов. від 13.05.2008р.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл» м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стильний проект» м. Донецьк про визнання недійсним договору від 12.06.2006р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Стильний проект», на підставі статей 203 та 215 Цивільного кодексу України як такий, що суперечить закону.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір від 12.06.2006р., укладений між ТОВ “РосУкрОйл» та ТОВ “Стильний проект», який за думкою позивача, не відповідає та суперечить вимогам діючого законодавства України, внаслідок чого позивачем заявлена вимога про визнання цього договору, на підставі статей 203 та 215 Цивільного кодексу України як такий, що суперечить закону.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2008р. порушено провадження по справі.
В судовому засіданні 24.11.2008р. представник позивача надав копію договору від 12.06.2006р. з відміткою, що цей договір укладений з протоколом розбіжностей. Одночасно, представник відповідача надав усні пояснення, згідно яких спірний договір укладався без протоколу розбіжностей. В підтвердження своїх заперечень, надав оригінал договору від 12.06.2006р., в якому відсутні вказівки про укладання договору з протоколом розбіжностей.
Враховуючи, що до суду не надані витребувані судом документи та у суду виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 16.12.08 року.
Зобов'язати позивача надати до суду:
- оригінал договору від 12.07.2006р. з усіма наявними додатками, протокол розбіжностей до договору від 12.07.2006р., оригінал довіреності, доданої до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл»;
- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл»;
- письмові пояснення з приводу заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву від 14.10.2008р.
Зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо існування протоколу розбіжностей до договору від 12.06.2006р
Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя