Справа № 1570/2300/2012
01 серпня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левчук О.А.,
при секретарі Височенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000261620 від 23.03.2012 року, -
Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Одесі була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка публічного акціонерного товариства «Одеський коровай», за результатами якої було складено акт № 53/16-2/00376886/17 від 13.02.2012 року «Про результати позапланова невиїзна перевірка публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»з питання достовірності визначення об'єкту оподаткування податком на додану вартість по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 31.07.2011 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000261620 від 23.03.2012 року, яким ПАТ «Одеський коровай»визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 234366 грн. 67 коп. та за штрафними санкціями в розмірі 11671 грн. 66 коп. Позивач зазначає, що висновки акту перевірки та податкове повідомлення-рішення є необґрунтованими, оскільки всі господарські операції ПАТ «Одеський коровай»з ФОП ОСОБА_1 відповідають вимогам законодавства України, а товари та послуги, отримані від ФОП ОСОБА_1. використані ПАТ «Одеський коровай»при здійсненні ним господарської діяльності. Також позивач зазначає, що станом на дату видачі податкових накладних, ФОП ОСОБА_1 була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платник податку на додану вартість. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000261620 від 23.03.2012 року, а також стягнути на користь ПАТ «Одеський коровай»суму сплаченого судового збору в розмірі 2146 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що доводи, викладені позивачем в адміністративному позові є необґрунтованими, оскільки, згідно акту перевірки № 7631/17-1/НОМЕР_4 від 20.12.2011 року, отриманого від ДПІ в Суворовському районі міста Одеси, встановлено, що господарські операції вчинені ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2011 року по 15.11.2011 року не мають реального товарного характеру по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками на загальну суму податку на додану вартість 234 366, 67 грн., оскільки товар відвантажений ФОП ОСОБА_1 ПАТ «Одеський коровай», отримано ФОП ОСОБА_1 від ПП «Алмаст Сервіс», ПП «Антре Едвертайзінг», ТОВ «ВСТК», ТОВ «Гражданпромспецпроект», у яких згідно даних ДПІ в Приморському районі міста Одеси та ДПІ в Біляївському районі Одеської області відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, та, які не знаходяться за місцезнаходженням. На підставі викладеного представник відповідача просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
05 серпня 1997 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи -публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»(а.с. 31 Том 1).
З 28.02.2012 року по 03.03.2012 року відповідно до наказу № 121 від 27.02.2012 року, згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, ст. 79 Податкового кодексу України посадовими особами СДПІ по роботі з великими платниками податків в місті Одесі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Одеський коровай»(код ЄДРПОУ 00376886) з питання достовірності визначення об'єкту оподаткування податком на додану вартість по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3) за період з 01.01.2011 року по 31.07.2011 року, за результатами якої складено акт № 53/16-2/00376886/17 від 03.03.2012 року. В акті № 53/16-2/00376886/17 від 03.03.2012 року посадовими особами СДПІ по роботі з великими платниками податків в місті Одесі зазначено, що в порушення абз. а п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ПАТ «Одеський коровай»занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає до сплати в бюджет, за період з 01.01.2011 року по 31.07.2011 року, а саме: січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року, липень 2011 року, за господарськими відносинами з ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3) на суму 234366, 67 грн. (а.с. 12-29 Том 1).
На підставі акту № 53/16-2/00376886/17 від 03.03.2012 року СДПІ по роботі з великими платниками податків в місті Одесі винесено податкове повідомлення-рішення № 0000261620 від 23.03.2012 року, яким ПАТ «Одеський коровай»визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 234366 грн. 67 коп. та за штрафними санкціями в розмірі 11671 грн. 66 коп. (а.с. 30 Том 1).
Розділом V Податкового кодексу України регулюється порядок обчислення та сплати податку на додану вартість, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування.
Відповідно до п. п. 198.1., 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що 01.02.2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коровай»(Комітент) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Комісіонер) укладено договір комісії № ТДЗ/9258 від 01.02.2010 року, відповідно до умов якого Комісіонер зобов'язується за дорученням та за рахунок Комітента здійснювати в його інтересах, від свого імені, на умовах дійсного договору, продаж хлібобулочних та кондитерських виробів (Товар) (а.с. 170-176 Том 1).
04 жовтня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коровай»(Комітент), відкритим акціонерним товариством «Одеський коровай»(Новий Комітент) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Комісіонер) укладено угоду про заміну сторони в договорі комісії № ТДЗ/9258 від 01.02.2010 року, відповідно до якої Комітент добровільно та за згодою двох інших сторін угоди, передає Новому Комітенту всі свої права та обов'язки по договору комісії, а Новий Комітент зі згоди двох інших сторін угоди приймає на себе права та обов'язки по договору комісії (а.с. 169 Том 1).
На виконання умов договору комісії № ТДЗ/9258 від 01.02.2010 року ФОП ОСОБА_1 та ВАТ «Одеський коровай»складено та підписано акти виконаних робіт за період з 01.01.2011 року по 31.07.2011 року та ФОП ОСОБА_1 виписано податкові накладні, які внесені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного звітного періоду (а.с. 177-196 Том 1).
Також судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року відкритим акціонерним товариством «Одеський коровай»(Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) укладено договір № б/н від 01.10.2010 року на перевозку хлібобулочних виробів, відповідно до умов якого Перевізник зобов'язується приймати, доставляти хлібобулочні вироби в торгівельні точки Замовника, а також передавати їх уповноваженим Отримувачам з оформленням відповідних документів, а Замовник, на умовах зазначеного договору, зобов'язується надавати до перевозки хлібобулочні вироби та проводити оплату вартості послуг (а.с. 45-49 Том 1).
01 квітня 2011 року відкритим акціонерним товариством «Одеський коровай»(Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) укладено договір № б/н від 01.10.2010 року на перевозку хлібобулочних виробів, відповідно до умов якого Перевізник зобов'язується приймати, доставляти хлібобулочні вироби в торгівельні точки Замовника, а також передавати їх уповноваженим Отримувачам з оформленням відповідних документів, а Замовник, на умовах зазначеного договору, зобов'язується надавати до перевозки хлібобулочні вироби та проводити оплату вартості послуг (а.с. 36-42 Том 1).
Крім цього, відкритим акціонерним товариством «Одеський коровай»(Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) було укладено додаткову угоду від 01 квітня 2011 року до договору перевезення хлібобулочних виробів № б/н від 01 квітня 2011 року, відповідно до якого договір № б/н від 01 квітня 2011 року доповнено, крім іншого, п. п. 2.9, 3.1.24, 4.6, відповідно до яких в рамках договору Перевізник також надає Замовнику послуги з експедиції вантажу, що перевозиться Перевізником згідно дійсного договору; Перевізник зобов'язаний належним чином надавати послуги з експедиції вантажів, передбачених дійсним договором; вартість послуг з експедиції вантажів, що надаються Перевізником по договору, складає 6 300 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 1 050, 00 грн. в місяць (а.с. 43 Том 1).
Також, 01 червня 2011 року відкритим акціонерним товариством «Одеський коровай»(Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) було укладено додаткову угоду від 01 червня 2011 року до договору перевезення хлібобулочних виробів № б/н від 01 квітня 2011 року, відповідно до якого п. 4.6 договору змінено та викладено в наступній редакції: «Вартість послуг з експедиції вантажів, що надаються Перевізником по договору, складає 6 600 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 1 100, 00 грн. в місяць (а.с. 44 Том 1).
На виконання умов договору № б/н від 01 жовтня 2010 року та договору № б/н від 01 квітня 2011 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ВАТ «Одеський коровай»в період з 01.01.2011 року по 31.07.2011 року було надано послуги перевезення та експедиції хлібобулочних виробів, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.01.2011 за січень 2011 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 31.01.2011 року за січень 2011 року; актами здачі-прийому робіт (надання послуг) від 28.02.2011 року за лютий 2011 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 28.02.2011 року за лютий 2011 року; актами здачі-прийому робіт (надання послуг) від 31.03.2011 року за березень 2011 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 31.03.2011 року за березень 2011 року; актами здачі-прийому робіт (надання послуг) від 30.04.2011 року за квітень 2011 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2011 року за квітень 2011 року; актами здачі-прийому робіт (надання послуг) від 31.05.2011 року за травень 2011 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 31.05.2011 року за травень 2011 року; актами здачі-прийому робіт (надання послуг) від 31.07.2011 року за липень 2011 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2011 року за липень 2011 року, а також реєстрами товарно-транспортних накладних за січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року, липень 2011 року (а.с. 50-53, 58-62, 68-72, 78-83, 90-95, 102-108, Том 1, а.с. 1-165 Том 3, а.с. 1-166 Том 4, а.с. 1-174 Том 5,а.с. 1-138 Том 6, а.с. 1-127 Том 7, а.с. 1-176 Том 8, а.с. 1-186 Том 9, а.с. 1-131 Том 10).
Крім цього, на виконання договорів № б/н від 01.10.2010 року та № б/н від 01.04.2011 року ФОП ОСОБА_1 ВАТ «Одеський коровай»виписано податкові накладні № 7 від 31.01.2011 року, № 8 від 31.01.2011 року, № 9 від 31.01.2011 року, № 10 від 31.01.2011 року за січень 2011 року; податкові накладні № 12 від 28.02.2011 року, № 14 від 28.02.2011 року, № 15 від 28.02.2011 року, № 16 від 28.02.2011 року, № 17 від 28.02.2011 року за лютий 2011 року; податкові накладні № 2 від 31.03.2011 року, № 3 від 31.03.2011 року, № 4 від 31.03.2011 року, № 5 від 31.03.2011 року, № 10 від 31.03.2011 року за березень 2011 року; податкові накладні № 5 від 30.04.2011 року, № 7 від 30.04.2011 року, № 8 від 30.04.2011 року, № 9 від 30.04.2011 року, № 10 від 30.04.2011 року, № 11 від 30.04.2011 року за квітень 2011 року; № 1 від 31.05.2011 року, № 2 від 31.05.2011 року, № 3 від 31.05.2011 року, № 4 від 31.05.2011 року, № 5 від 31.05.2011 року, № 6 від 31.05.2011 року за травень 2011 року; податкові накладні № 2 від 31.07.2011 року, № 3 від 31.07.2011 року, № 4 від 31.07.2011 року, № 5 від 31.07.2011 року, № 6 від 31.07.2011 року, № 7 від 31.07.2011 року, № 8 від 31.07.2011 року за липень 2011 року, а ВАТ «Одеський коровай»оплачено отримані послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 54-57, 63-67, 73-77, 84-89, 96-101, 109-115, 117-168 Том 1).
Зазначені податкові накладні внесені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного звітного періоду (а.с. 197-217 Том 1).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованим висновок акту перевірки, що в порушення абз. а п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ПАТ «Одеський коровай»занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає до сплати в бюджет, за період з 01.01.2011 року по 31.07.2011 року, а саме: січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року, квітень 2011 року, травень 2011 року, липень 2011 року, за господарськими відносинами з ФОП ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3) на суму 234366, 67 грн., оскільки, як встановлено судом ПАТ «Одеський коровай»та ФОП ОСОБА_2 було дотримано та виконано умови укладених між ними договорів № ТДЗ/9258 від 01.02.2010 року, № б/н від 01.10.2010 року, № б/н від 01.04.2011 року, ФОП «ОСОБА_2 надано ПАТ «Одеський коровай»послуги з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів, послуги з перевезення хлібобулочних виробів, а також послуги з експедиції хлібобулочних виробів, у зв'язку з чим виписано на ім'я ПАТ «Одеський коровай»податкові накладні, а ПАТ «Одеський коровай»отримано вказані послуги та оплачено їх у відповідності до домовленості сторін, отримано податкові накладні, внесено їх до реєстру отриманих та виданих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного звітного періоду, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи.
Крім цього, в акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення податкового зобов'язання за період з 01.01.2011 року по 31.07.2011 року по господарським взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 не встановлено його завищення або заниження.
Посилання відповідача в акті перевірки в обґрунтування висновків про порушення позивачем податкового законодавства, на те, що у контрагентів ФОП ОСОБА_1. ПП «Алмаст Сервіс», ПП «Антре Едвертайзінг», ТОВ «ВСТК», ТОВ «Гражданпромспецпроект»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, та, що вказані підприємства не знаходяться за місцезнаходженням, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки ці обставини стосуються не позивача, а контрагентів його контрагента -ФОП ОСОБА_1., проте жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов'язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом та контрагентами свого контрагента до бюджету податків та ведення ними бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.
У судовому засіданні встановлено, що станом на дату укладення та виконання умов договорів № ТДЗ/9258 від 01.02.2010 року, № б/н від 01.10.2010 року, № б/н від 01.04.2011 року ОСОБА_1 була зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та у якості платника податку на додану вартість. Вказаний факт сторонами в судовому засіданні не заперечувався (а.с. 56-58 Том 2).
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі податкове повідомлення-рішення № 0000261620 від 23.03.2012 року прийнято необґрунтовано, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Згідно до платіжного доручення № 11464 від 30 березня 2012 року позивачем сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду даної позовної заяви в розмірі 2146, 00 грн. Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України суд дійшов до висновку, що слід стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області на користь публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»судовий збір в розмірі 2 146, 00 грн..
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 0000261620 від 23.03.2012 року.
Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області на користь публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»судовий збір в розмірі 2 146, 00 грн..
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 03 серпня 2012 року.
Суддя О.А. Левчук
.