Категорія №5.3
03 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/4990/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., розглянувши клопотання ТОВ "Шахта "Білоріченська" про повернення зайве сплаченого судового збору за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" до Луганського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська", звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Луганського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, в якому просив суд зобов"язати відповідача винести рішення по справі №595 про закриття провадження по справі у зв"язку з недоведеністю зловживання монопольним становищем ТОВ "Шахта "Білоріченська", шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умови існування значної конкуренції на ринку.
Постановою суду від 01.08.2012 у задоволенні позову було відмовлено повністю.
Цієї ж дати позивач звернувся до суду з заявою про повернення зайве сплаченої суми судового збору.
Відповідно до статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Оскільки на момент розгляду даної заяви позивача постанова суду вже прийнята, то рішення про повернення судового збору вирішується судом ухвалою.
Відповідно до статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем двічі сплачено судовий збір, платіжним дорученням №5919 від 21.06.2012 в сумі 1094 грн., та квитанцією від 02.07.2012 в сумі 32,82 грн., в той час як підлягало сплаті при зверненні з цим позовом лише сума 32,19 грн.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Позивач в своїй заяві просить суд повернути суму судового збору в розмірі 1094 грн. зайве сплачену за платіжним дорученням №5919 від 21.06.2012.
Встановивши фактичні обставини суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення йому зайве сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 98, 158, 160, 165, 254 КАС України, суд, -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" судовий збір в розмірі 1094 грн. 00 коп. (одна тисяча дев'яносто чотири гривні 00 коп.) зайве сплачений за платіжним дорученням №5919 від 21.06.2012 через Лутугинське безбалансове відділення філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ".
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.
Суддя А.М. Каюда