Ухвала від 29.05.2012 по справі 2а-9419/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

УХВАЛА

про залишення подання без руху

29.05.2012 р. № 2а-9419/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. розглянув подання

Снігурівської міжрайонної ДПІ у Миколаївській області, вул. Леніна, 3/1, м. Снігурівка, Снігурівського району, Миколаївської області, 57300

доКолгоспу "Прометей", с. Кавказ, Березнегуватського району, Миколаївської області,м 56234

проподання про застосування адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Снігурівська міжрайонна державна податкова інспекція у Миколаївській області звернулась до суду з поданням до колгоспу «Прометей»про застосування адміністративного арешту майна.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року повернуто подання Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року скасовано. Справу за поданням Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року зазначено, що судом першої інстанції помилково встановлено, що подання підписано особою, яка не мала на це повноважень.

Як вбачається з матеріалів подання, до подання не додано документ, який підтверджує повноваження заступника голови комісії з проведення реорганізації Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, в.о. заступника начальника Березнегуватського відділення Снігурівської МДПІ Л.І. Капусти станом на час звернення до суду з поданням.

Зазначене подання подано з порушенням вимог передбачених п.6 ч.2 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановлених цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Згідно з ч. 3 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Позивачу з урахуванням викладеного, необхідно надати підтверджені законом докази того, що на час звернення до суду з поданням, заступник голови комісії з проведення реорганізації Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, в.о. заступника начальника Березнегуватського відділення Снігурівської МДПІ Л.І. Капуста мав право на таке звернення.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити подання без руху.

2. Снігурівській міжрайонній державній податковій інспекції у Миколаївській області в строк до 30.05.12 до 14:00 год. виправити недоліки вказані в ухвалі, а саме: надати суду документ, який підтверджує повноваження заступника голови комісії з проведення реорганізації Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, в.о. заступника начальника Березнегуватського відділення Снігурівської МДПІ Л.І. Капусти станом на час звернення до суду з поданням.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагар В. С.

Попередній документ
25530698
Наступний документ
25530701
Інформація про рішення:
№ рішення: 25530699
№ справи: 2а-9419/11/1470
Дата рішення: 29.05.2012
Дата публікації: 22.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; реалізації загальних засад оподаткування; погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у тому числі: