Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
10:45 год.
15.06.2012 р. справа № 2а-932/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В.,
представника позивача: Шередеки С.М., довіреність б/н від 01.02.12 р.,
представника відповідача: Кирилова О.В., довіреність № 45/9/10-007 від 03.03.12 р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПП "ТАФ", вул. Васляєва, 51/1. кв. 2, м. Миколаїв, 54056
доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
провизнання протиправним та скасування наказу від 26.01.12 р. № 118
керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз
Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
10:45 год.
15.06.2012 р. справа № 2а-932/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В.,
представника позивача: Шередеки С.М., довіреність б/н від 01.02.12 р.,
представника відповідача: Кирилова О.В., довіреність № 45/9/10-007 від 03.03.12 р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПП "ТАФ", вул. Васляєва, 51/1, кв. 2, м. Миколаїв, 54056
доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
провизнання протиправним та скасування наказу від 26.01.12 р. № 118
До суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство "ТАФ" (далі - позивач, ПП "ТАФ") до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (далі - відповідач, ДПІ).
В адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ від 26 січня 2012 року № 118 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "ТАФ".
Відповідач позов не визнав, подавши заперечення, в яких зазначив, що наказ прийнято на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК), оскільки позивач надав неповну інформацію на обов'язковий письмовий запит ДПІ (а. с. 32-35).
Посилаючись на обставини, вказані в адміністративному позові, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити його.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладені в запереченнях і просив суд відмовити в задоволенні позову.
У відповідності до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в судовому засіданні 15 червня 2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідач звернувся до позивача з запитом від 19 жовтня 2011 року про надання пояснень та копій всіх первинних документів при проведення взаєморозрахунків ПП "ТАФ" з ТОВ "Топ-Альянсбуд" за червень 2011 року (а. с. 8).
Листом, який отриманий відповідачем 26 жовтня 2011 року, позивач надав пояснення та частину витребуваних документів (а. с. 9).
У зв'язку з тим, що первинний запит виконаний позивачем не в повному обсязі, відповідач надіслав повторний запит від 9 грудня 2012 року (а. с. 10-12).
Позивач не погодився з запитом ДПІ та вказав на його невідповідність вимогам ПК. Відповіді на поставлені в запиті питання та витребувані документи позивач не надав (а. с. 13-14).
Відповідач прийняв заперечення позивача та, виправивши порушення, надіслав позивачу запит від 29 грудня 2011 року (15-16).
Листом від 17 січня 2012 року позивач вказав, що пояснення та витребувані документи надані ним на первинний запит від 26 жовтня 2011 року (а. с. 17).
У зв'язку з ненаданням у повному обсязі документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит відповідач прийняв наказ від 26 січня 2012 року № 118 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "ТАФ" (а. с. 7).
В обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на п. 78.4 ст. 78 ПК, згідно якого про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Відповідно до ст. 78 п. 78.1. пп. 78.1.1. ПК, перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Пунктом 73.3 ст. 73 ПК визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
У зв'язку з отриманням податкової інформації про факти, що свідчать про можливі порушення ПП "ТАФ" податкового законодавства, ДПІ направлено запит до позивача від 19 жовтня 2011 року.
На обов'язковий запит органу державної податкової служби позивач не надав письмових пояснень, як того вимагав відповідач, а надав лише частину витребуваних документів. Листи позивача не можуть бути враховані як надання пояснень, оскільки відповідно до останнього запиту від 29 грудня 2011 року відповідач чітко визначив, яку саме інформацію позивачу треба відобразити в поясненнях. Заперечень проти вказаного запиту позивач не надав. На порушення вимог ст. 78 п. 78.1. пп. 78.1.1. ПК позивач надіслав листа від 17 січня 2012 року, тобто з пропущенням 10-денного строку, та не надав витребувані документи та пояснення.
За правилами ст. 2 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд враховує, що наказ про проведення перевірки є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію фактом його виконання, а тому не є порушенням прав позивача. Оскаржуваним наказом встановлено терміни перевірки позивача з 27 січня по 2 лютого 2012 року. На час подання адміністративного позову та розгляду справи наказ є реалізованим, після його виконання вичерпав свою дію.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в ДПІ були правові підстави, передбачені п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, для видання оскаржуваного наказу, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування зазначеного наказу суд вважає необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова у повному обсязі
складена 18.06.2012 р.
Суддя А. О. Мороз