про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
06 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3798/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області
про: визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області в особі Чечельницького відділення про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 0018831701 від 27.06.2012 року.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № 0018831701 від 27.06.2010 року про визначення податкового зобов'язання з плати за землю в сумі 43,26 грн.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування вказаного рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, належать до майнових, оскільки їх безпосереднім наслідком є зміна складу майна позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою цієї ж статті встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до статті13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2012 року 1073,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру не може бути меншим 107,30 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Подана позовна заява майнового характеру не оплачена судовим збором у розмірі 107,30 грн., а отже не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.
Позивач ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є громадянином, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Разом із тим, з наданої суду копії відповідного посвідчення вбачається, що позивач належить до 4-ої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тоді як згідно із п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Крім того, не передбачено вказаним законом пільг щодо оплати судового збору також для осіб, які мають статус учасників війни та ветерана праці.
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення виявлених недоліків, а саме оплати судового збору у розмірі 107,30 грн. на передбачений для цього розрахунковий рахунок.
Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня отримання її копії, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Сало Павло Ігорович