вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
26 липня 2012 р. Справа №2а-8020/11/0170/13
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Ольшанської Т.С., при секретарі судового засідання Ківа А.С.,
за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора
до Алуштинської міської ради АР Крим третя особа - Фірма "Альтіс"
про визнання протиправним та скасування рішення,,
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився,
від відповідача -не з'явився,
від третьої особи - не з'явився,
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до Алуштинської міської ради АР Крим третя особа - Фірма "Альтіс" про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово підкреслювалось, що принцип рівності сторін -один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду -передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", п. 72; "Ф.С.Б. проти Італії", рішення від 28.08.1991, п. 33; "Т. проти Італії", рішення від 12.10.1992, п. 26; "Кайя проти Австрії", п. 28 від 08.06.2006; "Надточий проти України", рішення від 15.05.2008, п. 26).
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Представник позивача у судове засідання, яке відбулося 12.07.2012 не з'явились про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду справи (оголошення перерви) в адміністративній справі № 2а-8020/11/0170/13, з яким представник позивача ознайомленний 07.06.12, та підписане ним 07.06.12. Заява про розгляд справи за його відсутності та інформація про поважні причини неприбуття у судове засідання з боку позивача не надходили.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 КАС України, суд, оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи. Суд відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.
Суд оголосив перерву у розгляді справи до 26.07.12.
Повторно представник позивача не з'явились у судове засідання, яке відбулося 26.07.2012, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду справи (оголошення перерви) в адміністративній справі № 2а-8020/11/0170/13, з яким представник позивача ознайомленний 12.07.12, та підписане ним 12.07.12. Заява про розгляд справи за його відсутності та інформація про поважні причини неприбуття у судове засідання з боку позивача не надходили.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:
позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора до Алуштинської міської ради АР Крим, третя особа - Фірма "Альтіс", про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ольшанська Т.С.