Справа № 0907/10202/2012 року
Провадження № 2-с/0907/101/2012 року
про скасування судового наказу
01 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Лазаріва О.Б.,
з участю секретаря Черепій Н.П.,
боржника ОСОБА_1,
представника
стягувача Жулінського А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» 133439 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу № 2н-3014/2008 року від 09.07.2008 року, згідно з якого з нього на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» було стягнуто 133439 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором №13.2940 від 02.02.2006 року.
В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримав з підстав наведених в заяві, зокрема зазначив, що він категорично не погоджується з розміром боргу, оскільки між ним та банком уладався договір про реструктуризацію боргу. Про існування самого судового наказу він дізнався лише під час провадження виконавчих дій по даному наказу в 2012 році.
Представник ЗАТ «ПроКредит Банк» в судовому засіданні заперечив щодо поданої заяви. Вважає, що боржнику було відомо або повинно було бути відомо про існування судового наказу, зокрема, банком неодноразово направлялись боржнику вимоги про необхідність сплати коштів за кредитним договором.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали наказної справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Як встановлено судом, копію судового наказу від 09.07.2008 року боржником не було отримано. З врахуванням вказаних обставин, ухвалою суду від 06.07.2012 року заявнику поновлено строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Крім цього, боржник ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначає обставини щодо незгоди з розміром заборгованості, які на переконання суду вказують на наявність спору про право. Більше того, заявлені стягувачем вимоги на даний час не можуть бути предметом розгляду в наказному провадженні, відповідно ст.105-1 ЦПК України.
З врахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.104, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ №2н-3014/2008 року від 09.07.2008 року про стягнення в із ОСОБА_1, ОСОБА_3 користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 133439 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором №13.2940 від 02.02.2006 року, судових витрат в розмірі 667 грн. 20 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - скасувати.
Роз'яснити стягувачу ЗАТ «ПроКредит Банк», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Б.Лазарів