Дело № 1/0531/508/2012
26.07.2012 город Донецк
Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи ЛАРИОНОВОЙ Н.Н.,
при секретаре ИВАНЧЕНКО К.М.,
с участием прокурора ВАСЕНКОВОЙ Ю.Ф.,
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, русского, гражданин Украины, со средним общим образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:
- 02.09.1991 г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ч.1 ст.229-6 УК УССР к 1 году лишения свободы, освободившегося 18.07.92 г. по отбытию срока наказания;
- 12.04.1994 г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.ст.215-3 ч.2, 145 ч.1, 229 ч.2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 22.08.97 г. по амнистии;
- 01.10.1998 г. Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст.229-6 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 09.06.2001 г. по отбытию срока наказания;
- 20.11.2003 г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.08.2005 г. по отбытию срока наказания;
- 05.10.2006 г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,
- 23.04.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, регистрации не имеющего,
в совершении преступления, предус мотренного ст. 317 ч. 1 УК Украины, -
13 мая 2008 г. примерно в 16.00 час. подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии, вызванном употреблением психотропных веществ, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, что в Куйбышевском районе г. Донецка, предоставил своему знакомому ОСОБА_2 возможность использовать помещение своего жилища для незаконного употребления психотропного вещества, в результате чего, ОСОБА_2, находясь по месту жительства ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу, употребил путем внутривенной инъекции жидкость, содержащую психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, находящуюся в медицинском шприце емкостью 2 см3, который в этот же день в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Согласно судебно-цитологической экспертизы № 870 от 12.06.2008 года в смывах содержимого шприца емкостью 2 мл., изъятого в ходе проведения обыска у ОСОБА_1, найдена кровь человека, выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови от ОСОБА_1
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным по ст.317 ч.1 УК Украины себя признал полностью и показал, что 13 мая 2008 года по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_1, сотрудниками милиции был проведен обыск, в ходе которого у него нашли шприц с психотропным веществом, которое он изготовил и хранил для личного употребления. Также он разрешил своему знакомому ОСОБА_2 изготовить и употребить у него дома психотропное вещество. Использованный шприц тоже нашли.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом обыска от 13.05.2008 года, согласно котором при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты: медицинский шприц емкостью 5 см.куб с жидкостью желтого цвета, медицинский шприц емкостью 2 см.куб с остатками жидкости и два медицинских шприца емкостью 2 см.куб с остатками вещества бурого цвета (том 1 л.д. 39-40);
- заключением судебно-химической экспертизы № 1559 от 02.06.2008 года, согласно которому: жидкость массой 0,525 грамма (на первоначальное исследование было представлено 1,074 грамма) содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,148 грамм (для первоначально представленной жидкости 0,303 грамм) (том 1 л.д. 105-107);
- заключением судебно - цитологической экспертизы № 870 от 25.06.2008 года, согласно которому: в смывах содержимого шприца емкостью 2 мл, изъятого в ходе проведения обыска у ОСОБА_1 найдена кровь человека, выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови от ОСОБА_2 (том 1 л.д. 117-119);
- вещественными доказательствами - три полиэтиленовых пакета с находящимися в них бумажными свертками с медицинскими шприцами с жидкостью массой 3,523 см.куб, 1,074 см.куб, приобщенные постановлением от 26.06.2008 г, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (том 1 л.д. 130);
- заключением судебно - химической экспертизы № 606 от 22.03.2012 года, согласно которому: на внутренней поверхности медицинского шприца, проградуированного на 5 см.куб, изъятого у ОСОБА_1 в ходе обыска обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина (том 3 л.д. 111-113);
- заключением судебно - химической экспертизы № 931 от 15.05.2012 года, согласно которому: на внутренней поверхности двух медицинских шприцов, проградуированных на 2 см.куб каждый, изъятых у ОСОБА_1 в ходе обыска обнаружены микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина (том 3 л.д. 132-134).
В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия полностью доказана вина ОСОБА_1 в предоставлении помещения для незаконного употребления психотропного вещества, доказанной полностью, а квалификацию его действий по ст. 317 ч. 1 УК Украины правильной.
При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, будучи трудоспособным, не занимается общественно полезной деятельностью.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании ст.66 ч.1 п.1 УК Украины учитывает чистосердечное раскаяние виновного.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании ст.67 ч.1 п.13 УК Украины учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии, вызванном употреблением психотропных веществ.
Из материалов дела следует, что подсудимым не отбывал наказание по приговору Куйбышевского районного суда г.Донецка от 23.04.2007 г., которым был осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с изменением, с момента вступления приговора в законную силу, подписки о невыезде на взятие под стражу и исчислением срока отбытия наказания с момента задержания.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств их совершения, характера и наступивших последствий, данных о личности подсудимого, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств суд считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, инкриминируемой подсудимому, в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно в виде лишения свободы.
Из материалов дела следует, что в отношении подсудимого ОСОБА_1 по данному уголовному делу ранее избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, где он находился в местах предварительного заключения с 13.05.2008 г. (т.1 л.д.101) по 03.10.2011 г. (т.3 л.д.86). В связи с чем, на основании ст.338 ч.2 УК Украины в срок отбытия назначаемого наказания учитывается время нахождения подсудимого под стражей.
На основании ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу - три полиэтиленовых пакета с находящимися в них бумажными свертками с медицинскими шприцами массой 3,523 см.куб, 1,074 см.куб, с остатками жидкости, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - подлежат уничтожению.
С учетом установленных обстоятельств, с виновного в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст.91, 93 УПК Украины полежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение химических экспертиз по счету: № 3/1559 от 02.06.2008 г. в сумме 175,20 грн., № 2123/8/602 от 22.03.2012 г в сумме 235,20 грн., № 3440-8/931 от 15. 05.2012 г. в сумме 235,20 грн., а всего - 645,6 грн.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка от 23.04.2007 г. в виде лишения свободы роком на 4 (четыре) месяца и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.
Освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с полным отбытием наказания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного места жительства - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - бумажный сверток, содержащий особо опасное наркотическое средство - три полиэтиленовых пакета с находящимися в них бумажными свертками с медицинскими шприцами массой 3,523 см.куб, 1,074 см.куб, с остатками жидкости, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 645,6 грн. (шестьсот сорок пять грн. 60 коп.).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: