Справа № 2а/0528/528/2012
03 серпня 2012 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області, у складі
головуючого судді Гапонова А.В.
при секретарі Колесник Д.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до Краматорського міського суду з адміністративної позовною заявою до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач, свій позов підтримав, та пояснив, що на земельній ділянці НОМЕР_1 Архангельській він будує свій будинок. Будинок він будує на підставі відповідного дозволу на відстані 1 метр від межі з домоволодінням НОМЕР_2. Ця відстані встановлена відповідними будівельними нормами. Тому він не згоден з тим, що його притягли до відповідальності за порушення цих норм.
Відповідач у судове засідання, не з'явився з невідомої причини, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як вбачається з копії витягу з рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради (а.с.5), копії дозволу на виконання будівельних робіт (а.с.6), копії проекту забудови (а.с.7), позивач проводить споруду свого будинку на законних підставах.
З копії відповіді заступника Краматорського міського голови (а.с.12) вбачається, що позивачем при будівництві додержані вимоги ДБН 360-92, відповідно до яких відстань до сусідній границі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стін має бути не менш 1 метра.
В протоколі про адміністративне правопорушення на а.с.9 вказано на порушення вимог ДБН 360-92, в частині відстані до ділянки НОМЕР_2, але яка фактично відстань від будинку позивача до цієї ділянки в протоколі не зазначено.
Постановою № 1408 від 10.07.2012 року заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Матюшиною Г.Ю., ОСОБА_1 було визнане винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у розмірі 425 гривень (а.с.11).
Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена постанова не є законною, тому її треба скасувати.
Керуючись ст. 171-2 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
Скасувати постанову № 1408 від 10.07.2012 року заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Матюшиною Г.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення до стягнення у розмірі 425 гривень.
Постанова суду є остаточною, та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Постанову постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя: