Дата документу 07.08.2012
Провадження1/0525/173/12
№1-793/11
КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДОНЕЦКА
Дело № 1/0525/173/12
15 июня 2012 года Кировский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Сорока Т.А.,
с участием прокурора Новикова С.А.,
с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханов Луганской области, гражданина Украины, женатого, образование высшее, работающего слесарем по ремонту автомобилей в СПД ОСОБА_3, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч. 2 УК Украины, -
24 июня 2011 года в 12 часов 30 минут ОСОБА_2, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении в отношении него преступного деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целы завладения денежными средствами, достоверно зная, что никакого преступления в отношении него не совершалось, обратился в дежурную часть УВД г. Донецка ГУМВД Украины в Донецкой области с сообщением о совершении в отношении него преступления. А именно, ОСОБА_2 сообщил, что на ул. Коммунаров, 8 в г. Донецке неизвестный мужчина, угрожая пистолетом, забрал у него (ОСОБА_2) сумку, в которой находились паспорт, денежные средства в сумме 13 тысяч гривен и мобильный телефон Нокиа С1. Данное сообщение 24.06.2011 было зарегистрировано в ЖРЗСП Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области под номером 4902.
Однако, в ходе проведения проверки по указанному факту было установлено, что ОСОБА_2, достоверно зная, что никакого преступления в отношении него не совершалось, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, сделал заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении в отношении него преступления.
24.06.2011 года ОСОБА_2 обратился в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области с собственноручно написанной явкой с повинной, в которой последний сознается и чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении и сообщил, что никакого преступления в отношении него совершено не было.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч. 1 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что с октября 2010 года и по 29 июня 2011 года работал торговым представителем частной фирмы «Вип Торг», где был официально трудоустроен. В его функциональные обязанности входила продажа и развоз товаров по торговым точкам и магазинам. 24 июня 2011 года примерно в 8.00 ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4, который является его непосредственным начальником, и попросил забрать у него денежные средства клиентов ЧФ «Вип Торг»и внести их на расчетный счет данного предприятия в Приватбанке. Ранее иногда клиенты ЧФ «Вип Торг», когда не успевали самостоятельно внести денежные средства за поставленный товар на расчетный счет предприятия, просили об этом ОСОБА_2. Он встретился с ОСОБА_4 примерно в 8 часов 30 минут 24 июня 2011 г. около «Макдональдса»на Южном автовокзале, где последний передал ему денежные средства в сумме примерно 8 тысяч гривен, и попросил заехать в отделение Приватбанка и внести полученные денежные средства на расчетный счет ЧФ «Вип Торг».
После этого он поехал на микрорайон Текстильщик, рынок «Сокол»с целью выполнения своих непосредственных рабочих обязанностей - получения заявок от клиентов ЧФ «Вип Торг». Во время работы решил временно присвоить полученные от ОСОБА_4 денежные средства, т.к. на тот момент у него имелась задолженность по кредиту в сумме 5 тысяч гривен. Поэтому подумал, что можно инсценировать ограбление, а именно сообщить в милицию о том, что у него похитили сумку с деньгами и паспортом и мобильный телефон Нокиа. О том, что у него забрали паспорт на его имя и телефон, решил сообщить, чтобы отвести от себя подозрения по поводу похищения денег. С этой целью спрятал свой мобильный телефон Нокиа в бардачке своего автомобиля, предварительно отключив. Затем положил черную сумку, в которой лежали его паспорт и деньги в сумме примерно 8 тысяч гривен, в полиэтиленовый пакет, который отнес на рынок «Сокол»своему знакомому ОСОБА_5. Затем позвонил ОСОБА_4 и сказал, что неизвестный мужчина угрожал ему пистолетом и забрал сумку с деньгами, которые ОСОБА_4 ему передал ранее, и телефон, на что ОСОБА_4 сказал, что сейчас приедет, а ОСОБА_2 следует обратиться по данному поводу в милицию.
После этого примерно в 12.30 с мобильного телефона своего знакомого ОСОБА_6, в его присутствии позвонил оператору горячей линии «102»и сообщил, что по адресу: г. Донецк, ул. Коммунаров, 8, неизвестный мужчина, угрожая пистолетом, забрал из автомобиля ОСОБА_2 сумку, в которой находились паспорт, 13 тысяч гривен и мобильный телефон Нокиа С5. После этого приехали сотрудники Кировского райотдела, произвели осмотр его автомобиля, опросили его и предложили проехать в Кировский райотдел для дачи пояснений.
Приехав в Кировский райотдел, осознал, что поступил неправильно, сделав ложное сообщение о совершении в отношении него ограбления, и решил сознаться в содеянном, рассказав, как все было на самом деле., написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в том, что 24.06.2011 сделал заведомо ложное сообщение о преступлении, а именно разбойном нападении на него возле рынка «Сокол». Также написал заявление, в котором просил прекратить разбирательство по его сообщению о преступлении. После этого сотрудники Кировского райотдела из его автомобиля изъяли его мобильный телефон Нокиа С5, а затем у ОСОБА_5 изъяли полиэтиленовый пакет с черной сумкой, в которой находились денежные средства, ранее переданные ему ОСОБА_4, и паспорт гражданина Украины - ОСОБА_2 В Кировском райотделе произвели осмотр денежных средств, пересчитали их. Оказалось, что в сумке было 6754 гривен. Впоследствии сотрудники милиции под сохранные расписки возвратили ему его паспорт гражданина Украины, сумку черную из кожзаменителя и денежные средства в сумме 6754 гривны. После этого 29.06.2011 в дневное время он отвез свои личные денежные средства в сумме 6754 гривны на предприятие ЧФ «Вип Торг», в связи с чем данное предприятие к нему претензий не имеет, и 30.06.2011 был уволен из ЧФ «Вип Торг»по собственному желанию.
24.06.2010 г. сделал заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении в отношении него преступления, так как хотел временно присвоить денежные средства ЧФ «Вип Торг». В содеянном чистосердечно раскаивается.
Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, его защитника, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 по ст. 383 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно, из корыстных побуждений сделал заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении преступления.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности; данные о личности ОСОБА_2, который ранее не судим (л.д. 93), имеет постоянное место жительства в г. Донецке, по которому в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), официально трудоустроен, где положительно характеризуется, учитывает его семейное положение -женат; состояние здоровья -физически и психически здоров, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 98, 99).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, а также явку с повинной (л.д. 7).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, явился с повинной, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, соответственно, без отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон Нокия С 5, сумка из кожзаменителя, денежные средства в сумме 3 706 гривен, хранящиеся в прокуратуре Кировского района г. Донецка, необходимо вернуть подсудимому ОСОБА_2 по принадлежности;
- паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, переданный на ответственное хранение подсудимому, необходимо оставить в распоряжении последнего.
Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на ОДИН год.
Руководствуясь ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в эти органы и уведомлять их об изменении своего места жительства.
Испытательный срок ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон Нокия С 5, сумка из кожзаменителя, денежные средства в сумме 3 706 гривен, хранящиеся в прокуратуре Кировского района г. Донецка, вернуть подсудимому ОСОБА_2 по принадлежности;
- паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, переданный на ответственное хранение подсудимому, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Г. Иванов