Справа 0308/10209/12
Номер провадження 4-с/0308/136/12
02 серпня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої -судді Плахтій І.Б.,
при секретарі -Ковальчук А.В.,
з участю скаржника -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,
ОСОБА_1 звернувся від імені скаржника в суд із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. Скаргу мотивував тим, що постановою ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) серії АС1 №022247 від 19.02.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 430 грн. Постанова набрала законної сили. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання збіг 02.06.2011 року. Однак, 06.03.2012 року державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаної постанови, тобто з пропуском трьохмісячного строку пред'явлення. Строк пред'явлення до виконання не поновлювався. Вважає, постанову державного виконавця незаконною і просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, з викладених у ній підстав. Просив скаргу задовольнити.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що постановою ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) серії АС1 №022247 від 19.02.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 430 грн.
Постанова не оскаржувлась і набрала законної сили 29.03.2011 року.
Підпунктом 1 пункту 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»установлено, що постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.
Постановою державного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ Арсенюк О.В. від 06.03.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаної постанови.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження»передбачене право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.
Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Таким чином, отримавши для виконання постанову, строк пред'явлення якої до примусового виконання закінчився, державний виконавець в порушення вищевказаних вимог закону ухвалив постанову про відкриття виконавчого провадження, хоча повинен був відмовити в прийнятті до провадження постанови.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням вимог закону, а тому підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Арсенюк О.В. від 06 березня 2012 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №022247 щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штрафу в розмірі 860 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту проголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні ухвали -в той же строк з моменту отримання її копії.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій