26 июля 2012 года. г. Торез
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Гнатюка А.Н.
при секретаре Синяк Л.П.
с участием прокурора: Чаплановой С.Ю.
потерпевшей ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Газават, Узбекистана, гражданина Украины, узбека, со средне-специальным образованием, холостого, до задержания официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, до задержания проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
14 октября 2005 года в 7 часов 15 минут, ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.9 «а»Правил дорожного движения, а также в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителю механического транспортного средства иметь при себе «удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон, регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон», не имея при себе водительского удостоверения соответствующей категории, управлял автомобилем ИЖ-21251 с государственным регистрационным номером НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, двигаясь со скоростью 80 кмчас по объездной дороге со стороны железнодорожной станции города Тореза в направлении АЗС «Атон», действуя по неосторожности, в нарушение п.12.3 Правил дорожного движения, согласно которому в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, при возникновении опасности движения не принял мер к снижению скорости и остановки автомобиля либо к объезду препятствия, совершив наезд на пешехода ОСОБА_5, которая в указанное время переходила проезжую часть дороги на перекрестке объездной дороги и улицы Энгельса г. Тореза, причинив при этом потерпевшей ОСОБА_5 ушибленные раны головы, вдавленный перелом наружной костной пластинки левой теменной кости, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, отек и набухание вещества головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, отек легких, полнокровие и дистрофические изменения внутренних органов, закрытые переломы 2-3 ребер слева, кровоподтеки вокруг глаз, кровоподтеки и ссадины тыла кистей, признаки общего атеросклероза. Полученная черепно-мозговая травма относится к тяжким телесным повреждениям, переломы ребер и наружной костной пластики левой теменной кости относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок от 1 до 3 недель, ссадины и кровоподтеки относятся к легким телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_5 наступила на месте от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки.
Нарушение ОСОБА_3 требований пунктов 2.9, 12.3 Правил дорожного движения находится в непосредственной причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, следствием чего явились телесные повреждения, полученные ОСОБА_5, повлекшие ее смерть.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 14 октября 2005 года утром управлял автомобилем ИЖ, который принадлежит ОСОБА_4 Перед этим он употребил 200-300 г водки. Управляя автомобилем, он совершил наезд на пешехода, которого не заметил. Удар пришелся на правое переднее крыло. Он, испугавшись, уехал с места совершения преступления в лес, и там выпил еще спиртного. Его на следующий день нашли работники ГАИ. Раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать.
Поскольку все участники судебного разбирательства признают и не оспаривают имеющиеся по делу доказательства, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным их исследование с согласия всех участников. При этом, судом разъяснены всем участникам судебного разбирательства последствия признания доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, выяснено, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_3 своими неосторожными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее смерть потерпевшего.
ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.135), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139), официально не работает, ранее на территории Украины не судим, осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области Российской Федерации 1 ноября 2011 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к шести годам лишения свободы (л.д. 104-116).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство является одним из нарушений Правил дорожного движения и было учтено при квалификации действий подсудимого ОСОБА_3
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий - смерть потерпевшей, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, кроме того с учетом обстоятельств, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса.
С учетом того, что подсудимым допущен ряд грубых нарушений требований Правил дорожного движения суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительной меры наказания, предусмотрено санкцией статьи в виде лишения права управлять транспортными средствами не в минимальных пределах.
В соответствии с требованиями ст. ст. 28, 93 УПК Украины, судебные издержки, связанные с проведением судебных экспертиз, как нашедшие своё подтверждение (л.д.50,51), подлежат отнесению на виновного.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежат: автомобиль ИЖ-21251 с государственным регистрационным номером НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4 (л.д.31) -возвращению собственнику по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.286 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента поступления его в исправительное учреждение Украины для отбывания наказания.
Зачесть срок предварительного заключения ОСОБА_3 в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК Украины из расчета день за день.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение экспертиз на сумму 164,77 гривен (сто шестьдесят четыре гривны семьдесят семь копеек).
Вещественное доказательство: автомобиль ИЖ-21251 с государственным регистрационным номером НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4 -возвратить собственнику по принадлежности.
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора через Торезский городской суд, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья А.Н.Гнатюк