Дело № 1/543/277/2012
543/3489/2012
03 августа 2012 годагород Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи Черкова В.Г., при секретаре Кидрон О.Н., с участием прокурора Чередниченко А.В., подсудимой ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Селидовского городского суда Донецкой области в зале судебных заседаний уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Селидово Донецкой области, гражданки Украины, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, со средне - специальным образованием, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 квартира НОМЕР_1, по ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1, в апреле 2012 года, находясь по адресу: АДРЕСА_2, в гостях у своего знакомого ОСОБА_4, распивала с ним спиртные напитки. В ходе распития спиртного, примерно в 18 часов, когда ОСОБА_4 вышел из кухни и направился в зальную комнату, она увидела мобильный телефон НОКИА 2700, лежащий на кухонном столе. В этот момент у нее возник умысел на тайное похищение данного мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_4. Воспользовавшись бесконтрольностью со стороны ОСОБА_4, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стола мобильный телефон марки НОКИА 2700, стоимостью 600 гривен, со встроенной в нем СИМ картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 гривен положив его к себе в карман, после чего вышла на улицу и с похищенным с места преступления скрылась. В результате кражи ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 610 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что действительно в апреле 2012 года, находясь по адресу: АДРЕСА_2, в гостях у своего знакомого ОСОБА_4, распивала с ним спиртные напитки. В ходе распития спиртного, примерно в 18 часов, когда ОСОБА_4 вышел из кухни и направился в зальную комнату, она увидела мобильный телефон НОКИА 2700, лежащий на кухонном столе. В этот момент у нее возник умысел на тайное похищение данного мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_4. Воспользовавшись бесконтрольностью со стороны ОСОБА_4, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стола мобильный телефон марки НОКИА 2700, стоимостью 600 гривен, со встроенной в нем СИМ картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 гривен положив его к себе в карман, после чего вышла на улицу и с похищенным с места преступления скрылась. В содеянном раскаялась.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении других фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются и против этого не возражают участники судебного разбирательства.
Анализ приведенных судом доказательств, свидетельствует о том, что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств которые ее характеризуют (форма вины, мотив, способ, характер совершенного деяния, степень осуществления совершенного намерения, тяжесть последствий и т.д.), личность виновной, состояние здоровья и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Подсудимая совершила преступление умышленно, из корысти, ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого временно воспитывает сама, поскольку ее муж отбывает наказание в местах лишения свободы, похищенное имущество возвращено законному владельцу. Как отягчающее наказание обстоятельство, суд признает совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения. Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает чистосердечное раскаяние.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений будет наказание в пределах, установленных в санкции части 1 статьи 185 УК Украины в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 -324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде общественных работ на срок 80 (восемьдесят часов).
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу -мобильный телефон «Нокиа 2700»(имей НОМЕР_2) -оставить ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья