Справа №0508/8459/2012
Іменем України
2 серпня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Кутья С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецька, директора ТОВ «ВИКОН», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 41 ч. 1 КУпАП, -
З Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області до суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 41 ч. 1 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, при проведенні перевірки дотримання вимог чинного трудового законодавства у ТОВ «ВИКОН»встановлено, що директор ОСОБА_1 працює на посаді з 19.04.2011 року (наказ №3-ок від 19.04.2011 р.) та на підставі вимог статті 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинний забезпечити реалізацію трудових прав громадян.
Однак, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВИКОН»ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:
На виконання вимог статей 57, 142 КЗпП України на товаристві розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, які затверджені директором товариства, але не затверджені трудовим колективом, що є порушенням вимог ст. 142 КЗпП України
Відповідно до п.2 ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. В ході проведення перевірки встановлено, що працівники не ознайомлюються з правилами внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням вимог п. 2 ст. 29 КЗпП України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України та ч. 10 ст. 10 ЗУ «Про відпустки» черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. Графік надання щорічних відпусток на 2012 рік відсутній, що є порушенням ч. 4 ст. 79 КЗпП України.
У період з 31.01.2012 р. по 9.02.2012 р. на підприємстві був простій не з вини працівників, однак зазначений факт не було відповідним чином оформлено. Відповідно, працівникам не здійснено оплату праці, як передбачено чинним законодавством.
Від не нарахованої відповідно до вимог чинного законодавства України заробітної плати втрачає не тільки працівник, а і держава, в частині сплати всіх обов'язкових податків до бюджету, в тому числі, не відраховуються обов'язкові внески до пенсійного фонду, фонду з тимчасовою втрати працездатності, та інше, що в свою чергу можна кваліфікувати як ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів (ст. 212 КК України). Дане свідчить про порушення адміністрацією вимог чинного законодавства про працю України, а саме вимог ст.ст. 26, 113 КЗпП України.
Відповідно до вимог ЗУ «Про оплату праці»форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. У разі коли колективний договір на підприємстві не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а уразі його відсутності -з іншим, уповноваженим на представництво органом. В ході проведення перевірки встановлено, що штатний розпис не погоджений з уповноваженим представником трудового колективу, що є порушенням ст. 15 ЗУ «Про оплату праці».
Вибірковою перевіркою встановлено, що виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не здійснюється відповідно до вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», тобто за три дні до її початку.
Звільненні працівники, яким не виплачена заробітна пата в день звільнення або виплачена з порушенням термінів виплати: ОСОБА_2 -наказ про звільнення №6-ок з 31.05.12, на момент перевірки не виплачено; ОСОБА_3 -наказ про звільнення №6-ок з 31.05.12, на момент перевірки не виплачено; ОСОБА_4 -наказ про звільнення №31-ок з 17.03.12, на момент перевірки не виплачено; ОСОБА_5 -наказ про звільнення №1-ок з 29.02.12, на момент перевірки не виплачено. Вищевказане свідчить про порушення вимог ст. 116 КЗпП України в частині не проведення виплати розрахункових сум у день звільнення.
Адміністрація підприємства не дотримується вимоги ст. 95 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату відпустки», ст. 4 ЗУ «про індексацію грошових доходів населення», п.1 Постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 р. «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»з питань проведення індексації заробітної плати працівникам підприємства, вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»та Постанови КМУ від 21.02.2001 р. №159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів з порушенням термінів їх виплати».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив статтю 41 ч.1 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам, про дату слухання справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-01-029/0008 від 4.07.12, актом перевірки № 05-01-029/0009 від 22.06.12
При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 41 ч. 1, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 41 ч. 1 КУпАП та піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька С.Д. Кутья