Справа № 412/8320/2012
пр. № 2/412/4026/2012
30 липня 2012 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Галічого В.М.
При секретарі -Баштаненко І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, -
У липні 2012 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 29.05.2006 р. уклав з ПП ОСОБА_3 договір № 56а, з додатком № 1, відповідно до якого здійснив покупку меблів. Ці та інші меблі за договором позички меблів від 15.12.2006 р., відповідно до додатку до нього від 15.12.2006 р. та акта приймання-передачі меблів від 18.12.2006 р. були передані у користування ОСОБА_4 на невизначений строк. Крім цього, на підставі замовлення № 9251 від 17.10.2006 р. на загальну суму 5.946,00 грн. позивачем також були придбані люстри. В подальшому, 27.06.2012 р. позивачу від його доньки ОСОБА_4, яка є дружиною відповідача ОСОБА_2, стало відомо про те, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській обл. Сивокозовим О.М. було складено акт опису і арешту майна, за яким були описані і арештовані меблі, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, де вони проживають. Із зазначеного акту вбачається, що до нього увійшло майно позивача, яке було придбане за його кошти відповідно до договору № 56а від 29.05.2006 р. та додатку № 1 до нього. З урахуванням викладеного позивач просив суд визнати за ним право власності на стелаж для книг з розсувними дверима, відділка венге, фабрики San Giacomo, модель Alfa; стілець барний, нога хром, сидіння венге, фабрика Calligaris, модель Lift у кількості 3-х одиниць; дзеркало у дерев'яній рамці, рамка колір венге, фабрика Calligaris, модель Vision у кількості 2-х одиниць; дзеркало, рама венге, фабрики San Giacomo, модель Wood; туалетний стілець, відділка венге, фабрики San Giacomo, модель Club C; комплект освітлення на основі коричневого кольору з квадратними світильниками з 5-ти окремих люстр по 4-ри світильника та дві підвісні люстри по 7 світильників, а також зняти арешт з цього майна, накладений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозовим О.М. за актом опису й арешту майна від 27.06.2012 р.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав у повному обсязі, що є підставою для розгляду справи за його відсутності.
Відповідач ГУЮ у Дніпропетровській обл. в особі відділу примусового виконання рішень управління ДВС явку свого представника до суду не забезпечив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, 27.06.2012 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозовим О.М. у межах здійснення виконавчих дій щодо примусового виконання ВП № В-12/6/2011 про стягнення суми боргу з ОСОБА_2., був складений акт опису і арешту рухомого майна, виявленого у квартирі АДРЕСА_1, до якого увійшли стелаж для книг з розсувними дверима, відділка венге, фабрики San Giacomo, модель Alfa; стілець барний, нога хром, сидіння венге, фабрика Calligaris, модель Lift у кількості 3-х одиниць; дзеркало у дерев'яній рамці, рамка колір венге, фабрика Calligaris, модель Vision у кількості 2-х одиниць; дзеркало, рама венге, фабрики San Giacomo, модель Wood; туалетний стілець, відділка венге, фабрики San Giacomo, модель Club C; комплект освітлення на основі коричневого кольору з квадратними світильниками з 5-ти окремих люстр по 4-ри світильника та дві підвісні люстри по 7 світильників (а.с. 7, 8-9).
Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2006 р. між позивачем ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_3 було укладено договір № 56а, з додатком № 1, відповідно до якого позивач здійснив покупку меблів, а саме: стелаж для книг з розсувними дверима, відділка венге, фабрики San Giacomo, модель Alfa; стілець барний, нога хром, сидіння венге, фабрика Calligaris, модель Lift у кількості 3-х одиниць; дзеркало у дерев'яній рамці, рамка колір венге, фабрика Calligaris, модель Vision у кількості 2-х одиниць; дзеркало, рама венге, фабрики San Giacomo, модель Wood; туалетний стілець, відділка венге, фабрики San Giacomo, модель Club C (а.с. 10, 11).
Відповідно до договору позички меблів від 15.12.2006 р., додатку до нього від 15.12.2006 р. та акта приймання-передачі меблів від 18.12.2006 р., ці та інші меблі були передані ОСОБА_1 у користування його дочці ОСОБА_4, яка є дружиною відповідача ОСОБА_2 на невизначений строк (а.с. 13-15, 16, 17).
Крім цього, на підставі замовлення № 9251 від 17.10.2006 р. на загальну суму 5.946,00 грн. позивачем також були придбані люстри, а саме: комплект освітлення на основі коричневого кольору з квадратними світильниками з 5-ти окремих люстр по 4-ри світильника та дві підвісні люстри по 7 світильників (а.с. 18).
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Так, згідно ст. ст. 391, 392 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у праві користування та розпорядження своїм майном, а також пред'явити позов про визнання його права власності, якщо воно оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Майно придбане позивачем за договорами купівлі-продажу, за яким він сплатив вартість товару (за передплатою), а продавці передали його у власність позивача.
Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦК України кожна з сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування свої вимог або заперечень.
Приймаючи до уваги те, що спірне майна було придбано за кошти позивача на законних підставах, будь-які докази того, що це майно належить саме боржнику в матеріалах справи відсутні, а отже, виходячи з наведеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 60, 328, 334, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, що описане відповідно до Акту опису та арешту майна від 27.06.2012 р. серії ВП № 26384170 з додатком серії ВП № 26384170, а саме:
· Стелаж для книг з розсувними дверима, відділка венге, фабрики San Giacomo, модель Alfa;
· Стілець барний, нога хром, сидіння венге, фабрика Calligaris, модель Lift у кількості 3-х одиниць;
· Дзеркало у дерев'яній рамці, рамка колір венге, фабрика Calligaris, модель Vision у кількості 2-х одиниць;
· Дзеркало, рама венге, фабрики San Giacomo, модель Wood;
· Туалетний стілець, відділка венге, фабрики San Giacomo, модель Club C;
· Комплект освітлення на основі коричневого кольору з квадратними світильниками з 5-ти окремих люстр по 4-ри світильника та дві підвісні люстри по 7 світильників.
Звільнити з-під арешту майно, арештоване відповідно до Акту опису й арешту майна від 27.06.2012 р. серії ВП № 26384170 з додатком серії ВП № 26384170, а саме:
· Стелаж для книг з розсувними дверима, відділка венге, фабрики San Giacomo, модель Alfa;
· Стілець барний, нога хром, сидіння венге, фабрика Calligaris, модель Lift у кількості 3-х одиниць;
· Дзеркало у дерев'яній рамці, рамка колір венге, фабрика Calligaris, модель Vision у кількості 2-х одиниць;
· Дзеркало, рама венге, фабрики San Giacomo, модель Wood;
· Туалетний стілець, відділка венге, фабрики San Giacomo, модель Club C;
· Комплект освітлення на основі коричневого кольору з квадратними світильниками з 5-ти окремих люстр по 4-ри світильника та дві підвісні люстри по 7 світильників.
В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 544, 03 грн. (п'ятсот сорок чотири гривні 03 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.М. Галічий