Рішення від 17.01.2012 по справі 2-718/2011

Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 2-718/2011р.

РІШЕННЯ

іменем України

17.01.2012 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Антонова Ю.А.

при секретарі - Ісмаіл Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом, уточнив його 31.10.2011 р. та просить визнати за собою право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 посилаючись на те, що вона особисто добросовісно, відкрито і безперервно володіє та користується даною квартирою.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вищевказана квартира на праві особистої власності належить ОСОБА_3, з якою влітку 2001 року її матір домовилась про покупку даної квартири. Вони домовили про умову та ціну, однак оформити документи не вдалось, оскільки ОСОБА_3 від'їжджала до м. Миргород. Вона залишила довіреність на продаж квартири на ім'я ОСОБА_4 Так, 10.08.2002 р. мати позивачки, ОСОБА_5, з якою вони проживали разом однією сім'єю, передала ОСОБА_4, гроші за вищезазначену квартиру в сумі 200 доларів США, а та у свою чергу передала їй документи та ключі від квартири. Все це відбувалося у присутності свідків, про що вони склали розписку та засвідчили печаткою СТОВ ім. Суворова. Згодом, саме ОСОБА_4 повинна була оформити всі документи у БТІ для оформлення договору купівлі-продажу, однак своєчасно це не зробила.

Позивачка зазначила, що матір залишила їй цю квартиру безоплатно, однак вона позбавлена можливості оформити документи на дану квартиру, оскільки строк довіреності закінчився, до того ж ОСОБА_3 померла, а її спадкоємець ОСОБА_2 (відповідач по справі) мешкає за межами Луганської області -в м. Полтава.

Позивачка вважає, що оскільки вона мешкала в квартирі протягом останніх 10 років, свої права на дану квартиру за цей час ніхто не пред'явив, а вона володіла квартирою відкрито, то саме вона має право на звернення до суду з дійсним позовом.

Позивачка позов підтримала в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, оскільки вона особисто добросовісно, відкрито і безперервно володіє та користується даною квартирою більш 10 років -з 2001 року, просить розглянути справу без її участі, про що надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та не заперечує проти його задоволення, просить розглянути справу без її участі, про що надала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

Вказані обставини, згідно ст. 61 ЦПК України, суд вважає достовірними, не підлягаючими доказуванню бо вони визнані сторонами.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном -протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в м. Полтава, Україна, її спадкоємцем є відповідачка по справі. Згідно з розпискою від 10.08.2002 р. дана квартира була продана представнику ОСОБА_3 (арк. справи 7, 8, 35-36,).

Надані докази переконали суд в тому, що позов ОСОБА_1 заявлений обґрунтовано, тому підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1959 року народження, право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю.А. Антонов

Попередній документ
25525507
Наступний документ
25525509
Інформація про рішення:
№ рішення: 25525508
№ справи: 2-718/2011
Дата рішення: 17.01.2012
Дата публікації: 08.08.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Станично-Луганський районний суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.07.2025)
Дата надходження: 11.02.2025
Розклад засідань:
02.03.2021 11:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
23.03.2021 15:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
13.02.2025 13:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
19.03.2025 09:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
01.04.2025 13:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
29.04.2025 09:15 Броварський міськрайонний суд Київської області
01.07.2025 14:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІНЕР ЕДІТА АРНОШТІВНА
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
УЛІГАНИНЕЦЬ П І
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІНЕР ЕДІТА АРНОШТІВНА
МЕЛЬНИК СЕРГІЙ РОМАНОВИЧ
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
УЛІГАНИНЕЦЬ П І
відповідач:
Олійник Іван Володимирович
позивач:
Олійник Галина Ігорівна
боржник:
Кудринський Микола Петрович
Штецо Юлій Омелянович
заінтересована особа:
Свалявський РВ ДВС ГТУЮ в З/О
заявник:
ТзОВ "Інвестмент Юніон"
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
ПАТ "Комерційний Банк "Надра"
Роман Роман Михайлович приватний виконавець
ТзОВ "Фінанс Проперті Групп"
ТзОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп"
Яготинський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник заявника:
Гулевський Данило Юрійович
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
стягувач:
ПАТ "КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Електронний кабінет наявний
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Електронний кабінет наявний
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»