Справа 619/1630/12
06 червня 2012 року .
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді -Городиський С. С.,
при секретарі - Дашинській Н.Є.,
з участю прокурора - Цеміної Н.Ю.,
потерпілого - ОСОБА_1,
представника потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Перед дачею ОСОБА_4 показань головуючий роз'яснив їй її права і обов'язок повідомити все, що вона знає в справі, та попередив її про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивих показань і за відмову дати показання.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання про те, що вона 23.06.2011 року знаходячись біля свого будинку бачила і чула як відбувався конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Вона привіталась з ОСОБА_3 і бачила, що останній нікого не бив. На запитання суду пояснила, що ця подія була 23.06.2011 року після обіду, оскільки о 19.00 годині вона поїхала в м. Житомир.
Однак, ці показання суд оцінює критично, як завідомо неправдиві, що спрямовані на уникнення ОСОБА_3 відповідальності, оскільки вони не співпадають з показаннями ОСОБА_4, які вона давала на досудовому слідстві, та містять протиріччя з встановленими фактами по справі, а саме з тим фактом, що злочинне діяння було вчинено о 21.00 годині 23.06.2011 року.
Показання ОСОБА_4 спростовуються також показаннями потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6 та показаннями підсудного ОСОБА_3, які суд вважав за можливе покласти в основу вироку, оскільки під час досудового слідства так і в судовому засіданні вони давали логічні та послідовні показання, а також іншими доказами, які вказані у вироку суду та містяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поставити перед прокурором питання про притягнення до відповідальності свідка ОСОБА_4, оскільки, на думку суду, її завідомо неправдиві показання були направлені на уникнення підсудним ОСОБА_3 кримінальної відповідальності та могли негативно відобразитись на здійсненні судочинства, в тому числі, порушити права потерпілого.
Керуючись ст. 279 КПК України, -
Поставити перед прокурором питання про притягнення до відповідальності свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за завідомо неправдиві показання під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Постанову направити прокурору Попільнянського району Житомирської області для прийняття відповідних заходів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду Городиський С. С.
< Текст >