05.04.2012
Дело № 0804/338/2012
Производство № 1/0804/56/2012
05 апреля 2012 года Веселовский районный суд
Запорожской области
В составе:
Председательствующего -судьи Калабуховой О.А
При секретаре Бадюла В.А.
С участием прокурора Плужник М.В.
Адвоката: Прусенко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в смт. Веселое
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Веселое Веселовского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего полное общее среднее образование, не женатого, работающего водителем-эвспедитором, кладовщиком Компании ПервыйАгроСнаб в г. Мелитополь, военнообязанного, который зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого.
В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.12.2011 года примерно в 23 часа 20 минут, имея умысел на причинение телесных повреждений, возле здания кафе-бара «Энтузиаст»по ул. Щорса, 52 в с. Менчикуры-1 Веселовского района Запорожской области, в ходе возникшего конфликта с ОСОБА_3, ногой нанес два прямых удара в область лица слева лежавшему на тротуаре потерпевшему ОСОБА_3, причинив последнему перелом нижней челюсти слева в области угла с образованием флегмоны левой околоушно-жевательной области.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 250 от 06.02.2012, имеющиеся у ОСОБА_3, вышеуказанное телесное повреждение квалифицируется как повреждение СРЕДНЕЙ тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что действительно 30.12.2011 года около 23 часов 20 минут, возле здания кафе-бара «Энтузиаст»по ул. Щорса, 52 в с. Менчи куры-1 Веселовского района Запорожской области, в ходе возникшего конфликта, в область лица лежащего на тротуаре ОСОБА_3, правой ногой нанес два удара. Однако, причинение ОСОБА_2 телесный повреждений ОСОБА_3 было спровоцировано самим потерпевшим, который непосредственно перед конфликтом, в помещении кафе-бара «Энтузиаст»неадекватным своим поведением нарушил общественный порядок, чем мешал спокойно отдыхать как ему, так и другим лицам, находившимся в баре.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ОСОБА_3, в судебном заседании показал, что 30.12.2011 года он находился в кафе-бар «Энтузиаст»где отдыхал с девушками. Сидели за столиком и выпивали. Около 23 часов он с девушками пошел танцевать, через некоторое время, около 23.20 часов, он смотрел телевизор. ОСОБА_2 спросил у него, что он смотрит и попросил его подойти. Потерпевший подошел к ОСОБА_2, после чего он получил удар. Подбежал ОСОБА_4, вытащили его на улицу. Потерпевший получил сильный удар от ОСОБА_4 кулаком в область лица. В помещении ударили в левую сторону лица, боли не почувствовал. На улице два раза падал, когда бил ОСОБА_4. Когда упал последний раз, повернулся на правый бок, закрыл лицо руками, после чего подбежал ОСОБА_2 и ударил ногой по лицу два раза. ОСОБА_4 в этот момент бил ногами по спине. Потом их забрали друзья, а потерпевшего девушки подняли, он почувствовал боль в челюсти. Потерпевшего умыли минеральной водой и отвели домой. 03 января 2012 года он обратился в больницу. В Веселовской ЦРБ, сделали снимок, стоматолог сказал что перелом. После чего он поехал в г. Запорожье в больницу. Сделали операцию, находился на лечении 10 дней, выписали 13.01.2012 года. Долечивался в пгт. Веселое Веселовского района Запорожской области.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 30.12.2011 года она приехала с кумой, ОСОБА_6, в с. Менчикуры. Зашли в бар, сели за столик. К ним присоединился ОСОБА_3 около 23.00 часов ОСОБА_3 повернулся к барной стойке, смотрел телевизор. У барной стойки сидел ОСОБА_2, который спросил у ОСОБА_3 что он смотрит. ОСОБА_3 подошел к нему, после чего получил удар и упал. ОСОБА_4 вывел ОСОБА_3, на улицу. Пока одевались, вышли и увидели, что ОСОБА_3 стоит в крови. ОСОБА_4 ударил ОСОБА_3, он упал, после чего подбежал ОСОБА_2 и стал бить ОСОБА_3 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 попросили парня помочь забрать ОСОБА_3, он забрал ОСОБА_2, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 забрали ОСОБА_3, умыли его, у него была опухшая щека, левая сторона. Отвели его домой, у него были дефекты речи.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что 30.12.2011 года около 20.30 часов она с ОСОБА_5 приехала в бар в с. Менчикуры. Пришел ОСОБА_3, сидели вместе за столиком. Около 23.00 часов вышли, говорила по телефону. ОСОБА_3 в этот момент смотрел телевизор. ОСОБА_2 спросил у него, что он смотрит. ОСОБА_3 ответил, что смотрит телевизор. Они вышли на улицу. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали одеватся, вышли. ОСОБА_3 уже был в крови. Потом они опять стали драться. ОСОБА_5, попросила какого-то парня их оттянуть. ОСОБА_5 забрала ОСОБА_3. В основном ОСОБА_3 бил ОСОБА_4. Он бил его на улице, потом подбежал ОСОБА_2 и бил ногами по голове. На улице было много людей. Парень какой-то в темной куртке оттянул. Что бы ОСОБА_2 кто то держал не видела. ОСОБА_3 знает давно. Не видела чтобы он ложил ноги на стол.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 30.12.2011 года приехали с друзьями в с. Менчикуры. Зашли в бар, сели за столик к знакомым, отдыхали. Через час начали замечать поведение ОСОБА_3 он стал бить кулаками в дверь, ему сделали замечание, он ушел. Через полчаса услышал нецензурную брань, ему опять сделали замечание, он не отреагировал. Потом услышал разговор на повышенных тонах между ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Подошел, ОСОБА_3 выражался, предложил выйти. Стали выходить, ОСОБА_4 шел впереди, а ОСОБА_3 шел сзади и говорил с ОСОБА_2. У них произошел конфликт. ОСОБА_3 упал на пол, после чего ОСОБА_4 начал вытягивать его на улицу. После того как вышли на улицу ОСОБА_3 попытался ударить ОСОБА_4, на что в ответ ОСОБА_4 нанес ему удар по лицу кулаком. ОСОБА_3 упал, ОСОБА_4 его поднял, предложил закончить, на что он начал выражаться и замахиваться. ОСОБА_4 оборонялся, ударил в ответ. Потом ОСОБА_3 упал, и ОСОБА_4 пошел в бар, о ОСОБА_3 остался на улице с девушками. Когда дрались ОСОБА_2 с ОСОБА_3 не помнит. ОСОБА_4, нанес один удар левой рукой потом правой рукой и так два раза. Когда уходил в бар ОСОБА_3 кричал в след, речь была непонятна. После этого потерпевший в бар не заходил. Через некоторое время отец ОСОБА_3 позвонил отцу ОСОБА_4 и сообщил о том что они будут писать заявление в милицию. ОСОБА_4 поехал к ним домой и спросил, что они хотят. Заявление на тот момент они еще не писали, хотели чтобы ОСОБА_4 оплатил лечение, но он отказался.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 30.12.2011 года он поехал отдыхать в кафе-бар «Энтузиаст», выпивали. Видел как ОСОБА_3 находясь в помещении, нарушал спокойствие отдыхающих в баре лиц, а именно, стучал по входной двери, громко выражался нецензурной бранью. ОСОБА_4 пошел к барной стойке после чего ОСОБА_7 видел как он вытягивает на улицу ОСОБА_3 После вышел на улицу где увидел что ОСОБА_4 с пола поднимает потерпевшего за куртку. Потерпевший начал кричать, ОСОБА_4 его ударил при этом держал. Потерпевший был пьян, бушевал, выражался нецензурной бранью. После этого ОСОБА_7 забрал ОСОБА_4, и они вместе ушли.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 30.12.2011 года работала в баре, пришла на работу в 20.00 часов. ОСОБА_3 уже был в баре с девушкой за столом. Они громко говорили, он ложил ноги на стол, пальцами показывал жесты. Драку не видела. Выносила посуду, мусор. Потом пришла ОСОБА_5, взяла минеральную воду и сказала, что побили ОСОБА_3 ОСОБА_2 видела, он стоял возле барной стойки, что-то выпивал. Подходила к столику ОСОБА_3 и делала замечания, что бы он вел себя тише. Что употреблял ОСОБА_3 она не видела, покупал слабоалкогольный напиток.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что прямым участником событий он не был. ОСОБА_4 попросил поехать с ним к потерпевшему ОСОБА_3 Когда приехали к нему то вышел отец ОСОБА_3. ОСОБА_4 поговорил с ним. После беседы уехали. У ОСОБА_4 просили деньги на лечение, а в замен обещали забрать заявление из милиции.
Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается документальными доказательствами:
- рапортом дежурного Веселовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно которого в дежурную часть подразделения поступило сообщение из Запорожской ГКБЭ и СМП о причинении ОСОБА_3 в кафе-баре в с. Менчикуры-1 Веселовского района Запорожской области перелома нижней челюсти (л.д. 6)
- заявлением о совершении преступления, согласно которого потерпевший ОСОБА_3 сообщает правоохранительным органам о том, что 30.12.2011 г. возле кафе-бара «Энтузиаст» в с. Менчекуры-1 Веселовского района Запорожской области ему были причинены телесные повреждения (л.д. 7)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр участка, прилегающего к зданию кафе-бара «Энтузиаст»по ул. Щорса, 52 в с. Менчекуры-1 Веселовского района Запорожской области (л.д. 8)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 250 от 06.02.2012 г., согласно которой у потерпевшего ОСОБА_3 имелись телесные повреждения -перелом нижней челюсти слева в области угла с образованием флегмоны левой околоушной-жевательной области, которое квалифицируется как повреждения СРЕДНЕЙ тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня (л.д.25-26)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему с участием свидетеля ОСОБА_5, согласно которых последняя рассказывает и показывает с исполнением макета человека каким именно образом ОСОБА_2 были нанесены удары ногой в область лица потерпевшего ОСОБА_3, (л.д. 65-68)
- протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, согласно которых ОСОБА_5 настаивает на том, что в область левой щеки потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_2 нанес ногой сверху в низ два прямых удара (л.д. 54-55,56-57)
- протоколами очных ставок между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, согласно которых ОСОБА_3 настаивает на том, что перелом нижней челюсти ему был причинен от ударов ногой в область лица, когда его лежавшего на тротуаре били ногами одновременно и ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (л.д.58-59,60-61)
В ходе досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины по признакам -умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Квалификацию действий суд считает правильной и обоснованной.
В судебное заседание заявлено ходатайство трудового коллектива о передаче ОСОБА_2 на поруки.
Подсудимый ОСОБА_2 поддерживает ходатайство.
Потерпевший не возражает против удовлетворения ходатайства.
Прокурор считает ходатайство обоснованным и таким что подлежит удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.
Суд отмечает, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, преступление совершил в первые. По месту жительства и работы как личность характеризуется положительно. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, гражданский иск прокурора возместил добровольно. Просит удовлетворить ходатайство и передать его на поруки трудового коллектива.
Суд полагает ходатайство о передачи подсудимого на поруки трудовому коллективу законными, обоснованными и таким что подлежит удовлетворению.
Гражданский иск прокурора возмещен в полном объеме.
Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, так как не было предоставлено документальное обоснование исковых требований, разъяснить порядок обращения в гражданском производстве.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 7-1 УПК Украины, 47 УК Украины суд
Ходатайство о передаче ОСОБА_2 на поруки трудового коллектива -удовлетворить.
ОСОБА_2 передать на поруки трудового коллектива сроком на 1 (один) год.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины -прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления постановления в силу оставить прежней -подписка о невыезде.
Гражданский иск прокурора возмещен в полном объеме.
Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, разъяснить порядок обращения в гражданском производстве.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ:________________О.А. Калабухова