"31" липня 2012 р. м. Київ К-6764/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Чалого С. Я.
Бим М.Є.
Гончар Л.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Східної регіональної митниці на постанову господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" до Східної регіональної митниці про зобов'язання здійснити дії,-
Постановою господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2008 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2009 року позов задоволено. Визнано фарби друкарські різного кольору серії Poliroto RDB, що надійшли на адресу ТОВ "Друкарня "Новий світ" від FISAT SUN CHEMICAL GROUP SPA (м.Турин, Італія) по контракту купівлі-продажу №290104 від 29 січня 2004 року такими, що не володіють захисними властивостями. Визнано недійсною картку відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000003/6/00017 від 30 жовтня 2006 року. Зобов'язано відповідача оформити митну декларацію ВМД №700000003/6/020766 по ТСД: ЦМР 073917 від 08 лютого 2006 року, інвойс№60320 від 08 лютого 2006 року, ПП №700000003/6/701318 від 11 лютого 2006 року, договір №290104 від 29 січня 2004 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, Східна регіональна митниця звернулася з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким в позові відмовити.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали адміністративної справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, декларантом позивача 16 лютого 2006р. була надана Донецькій митниці митна декларація (ВМД) ВМД №70000003/6/020766 для митного оформлення вантажу - фарби друкарські різного кольору серії Poliroto RDB загальною вагою 15 940 кг, загальною митною вартістю 437 121, 59 грн., який на підставі укладеного з фірмою FISAT SUN CHEMICAL GROUP SPA (м. Турин, Італія) контракту №290104 від 29.01.04р. купівлі-продажу флексографічної та офсетної друкарської фарби серії MILL BASE, POLIROTO, розчинників та інших композиційних допоміжних добавок згідно специфікації, надійшов на адресу ТОВ "Друкарня "Новий світ".
В вантажній митній декларації зазначено код товару 3215 19 00 00 (фарби друкарські інші). У графі №31 ВМД вантаж описано як фарби, що використовуються в якості типографських фарб для ротаційного друку, не мають захисних властивостей, не люмінесцентні. До вантажної митної декларації декларантом були додані: контракт №290104 від 29.01.04р., додаткова угода №2 від 30.01.04р., додаток №15 від 01.02.06р. до контракту, CMR №073917, TIR XF №48522616 від 09.02.06р., інвойс №60320 від 08.02.06р., сертифікат про походження товару №Н/0403140 від 10.02.06р., ДМВ -1 від 16.02.06р., ПП №700000003/6/701318 від 11.02.06р., лист Міністерства Фінансів України №12200-08/308 від 28.03.05р.
У додатку №15 від 01.02.06р. до контракту №290104 від 29.01.04р. зазначено, що відвантажується фарба друкарська серії Poliroto RDB в наступному асортименті та кількості: 9-S469-1375 (біла 1375), 9-S497-6044 (Тепла червона), 9-S497-6118 (Рефлекс), 9-S497-8523 (червона 032), 9-S498-8322 (синя 072), 9-S820-0047 (Варніш), 9-W643-2170 (Процес мажента), 9-W643-2240 (Процес циан 2240), 9-W643-2440 (Процес чорна 2440), 9-W649-0963 (Процес жовта), 9-W820-0165 (Біла освітлена А20), загальною кількістю 15 959, на суму 86 660,02 доларів США.
17.02.06р. Донецькою митницею було здійснено проведення митного огляду товару та взято проби і зразки товарів для митного оформлення, складено відповідні акти.
На запит Донецької митниці №8-2/179 від 17.02.06р. Лабораторією з експертного забезпечення Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи 20.02.06р. проведено дослідження зразків товару "фарби друкарські різного кольору" ТОВ "Друкарня "Новий світ". Метою дослідження було визначення захисних властивостей фарб. Для огляду були надані зразки у скляних банках ємністю 0,5л., які мали вигляд різнокольорових рідин: 1) 9-W820-0165 (Белая осветленная А20) -біла, 2) 9-W649-0963 (Процесс жолтая) -жовта, 3) 9-S 469-1375 (Белая 1375) -біла, 4) 9-W643-2170 (Процесс мажента) -червона, 5) 9-S 497-6044 (Теплая красная) -червона, 6) 9-S 498-8322 (Синяя 072) -темно-синя, 7) 9-S 497-8523 (Красная 032) -червона, 8) 9-S 497-618 (Рефлекс) -фіолетова, 9) 9-S 820-0047 (Варниш) -молочна, 10) 9-W643-2240 (Процесс циан) -синя, 11) 9-W643-2440 (Процесс черная) -чорна.
За результатами дослідження Лабораторією з експертного забезпечення складена довідка експерта № 17-105 від 20.02.06р., згідно якої "за хімічним складом зразки №№1-8, 10, 11 складаються з плівкоутворювача -зв'язувальна речовина (полімер на основі нітроцелюлози), пігментів та органічного неводного складного розчинника. Зразок №9 складається з плівкоутворювача -зв'язувальна речовина (полімер на основі нітроцелюлози) та органічного неводного складного розчинника. Вміст летких речовин (розчинників) у зразку товару (визначений висушуванням при температурі 1100С) дорівнює 78+3 мас.% (довірча імовірність -95%, кількість вимірювань - 2). Спостерігається флуоресценція в масі при освітленні зразків фарб випромінюванням з довжиною хвилі 365 нм та має наступні кольори для зразків: №1 -фіолетовий, №2 -брунатно-зелений, №3 -фіолетовий, №4 -багряний, №5 -оранжево-червоний, №7 - оранжево-червоний. За перевіреними показниками для інших зразків захисних властивостей не виявлено.
На підставі довідки експерта Лабораторії з експертного забезпечення митницею був складений протокол про порушення митних правил від 21.02.06р. Митницею документи відносно декларанта ТОВ "Друкарня "Новий світ" ОСОБА_4 про порушення митних правил, передбачених ст.340 Митного Кодексу України, було направлено до Київського районного суду м. Донецька.
На виконання ухвали Київського районного суду м. Донецька від 14.04.06р. Науково-дослідницьким інститутом судових експертиз в м. Донецьку було здійснено судово-хімічну експертизу рідких фарб, які надійшли в шести пластикових пакетах ємністю 0.5л., що заповнені рідкими фарбами жовтого, багряного, червоного (дві ємкості), білого кольору та прозора без кольору. На розв'язання експертизи було поставлено питання -визначити, чи має надана на дослідження типографська фарба люмінесцентні якості. Рідкі фарби було розглянуті в ультрафіолетових променях ртутно-кварцевої лампи УФС -254 і УФС 365нм. В результаті було встановлено, що рідкі фарби (шість шт.), які було надано на дослідження не мають люмінесценції ані у вологому, ані у висохлому вигляді.
На запит ТОВ "Друкарня "Новий світ" Випробувальним центром "АРХІМ" було проведено випробування зразків друкарських фарб з метою виявлення світіння в ультрафіолетових променях з довжиною хвилі 254 нм і 365 нм, в результаті складено протокол №18 від 16.03.06р., згідно якого надані на дослідження фарби при опроміненні ультрафіолетовими хвилями не світяться.
25.10.06р. Донецькою митницею були розглянуті всі документи, надані ТОВ "Друкарня "Новий світ" для митного контролю і оформлення друкарських фарб різного кольору.
26.10.06р. Донецькою митницею зроблено запит №8-2/1704 до Відділу номенклатури та класифікації товарів щодо вирішення спірного та складного питання класифікації товару "фарби друкарські різного кольору", заявленого по ВМД 700000003/6/020766 від 25.10.06р. підприємством ТОВ "Друкарня "Новий світ". Відділом номенклатури та класифікації товарів прийняте рішення №КТ-700-88/7-06 4319_06 від 26.10.06р. про визначення коду товару, згідно якого митне оформлення товару необхідно провести як фарби, що використовуються в якості друкарських фарб для ротаційного друку, люмінесцентні за кодом УКТЗЕД 3215 19 00 00.
На підставі рішення Відділу номенклатури та класифікації товарів позивачу була видана картка відмова в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів №700000003/6/00017 від 30.10.06р. з причини порушення вимог ст.81 Митного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №574 від 09.06.97р., Кабінету Міністрів України №1304 від 30.12.05р., наказу №307 від 09.07.97р. В картці також зазначено, що митне оформлення може бути здійснено з урахуванням класифікаційного рішення ВН та КТ Донецької митниці №КТ-700-88/7 4319_06 від 26.10.06р. та надання ліцензії згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1304 від 30.12.05р.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що фарби друкарські серії Poliroto виробництва фірми Fisat (Італія), придбані позивачем за контрактом з FISAT SUN CHEMICAL GROUP SPA (м. Турин, Італія) №290104 від 29.01.04р. і заявлені митниці для митного оформлення згідно ВМД№70000003/6/020766, не мають захисних властивостей. Таких висновків суди дійшли на підставі експертних досліджень та висновків судової фізико-хімічної експертизи. Тому, вимога митниці про надання позивачем відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1304 від 30.12.05р. ліцензії на імпорт спірних фарб друкарських є безпідставною.
Колегія суддів вказує на помилковість та передчасність таких висновків судів попередніх інстанцій та вбачає за доцільне зазначити про наступне.
Як зазначено судами першої та апеляційної інстанцій, причиною виникнення спору є різний підхід сторін щодо наявності (відсутності) захисних властивостей у друкарських фарбах. Митниця наполягає на тому, що фарби володіють захисними властивостями (флуоресценцією та зміною кольору у променях ультрафіолетового світла) і тому належать до товарів, експорт яких підлягає ліцензуванню згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.05р. № 1304. Позивач же вважає, що фарби не мають захисних властивостей і тому відмова в прийнятті митної декларації і митному оформленні є безпідставною.
Згідно ч.1 ст.81 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно п.2 "Положення про вантажну митну декларацію", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97р. №314, вантажна митна декларація - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.
Відповідно до п.2.9 „Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України»затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.10.03 № 646 (зареєстровано в Мін'юсті України 31.10.03 № 996/8317), що діяв на час здійснення митного оформлення код товару, зазначений у будь-яких товаросупровідних документах не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а носить інформативний (довідковий) характер.
Згідно ст.313 Митного кодексу України №92-IV від 11.07.02р. митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, а рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів (ч2. ст.1 Закону України "Про митний тариф України").
Пунктом 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1863, встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.
У відповідності з вимогами УКТЗЕД у товарній позиції 3215 класифікується фарба друкарська, чорнило та туш для писання, малювання або креслення та інші; чорнило і туш, концентровані або неконцентровані, у твердому стані або ні.
- код товару УКТЗЕД 3215 11 00 00 -це фарба друкарська чорна;
- код товару УКТЗЕД 3215 19 00 00 -це фарба друкарська інша;
В постанові Кабінету Міністрів України №1304 від 30.12.05р. "Про затвердження переліків товарів, експорт і імпорт яких підлягає ліцензуванню, та обсягів квот у 2006р." (Додаток 3), визначений перелік товарів експорт і імпорт яких підлягає ліцензуванню у 2006р., а саме - тільки фарби друкарські, визначені за встановленою Мінфіном та Держмитслужбою методикою, із захисними властивостями, а саме: флуоресценцією та зміною кольору у променях ультрафіолетового світла, зміною кольору під час нагрівання або охолоджування, реакцією на полярні або неполярні розчинники та окислювачі, невидимі у променях інфрачервоного світла, проникаючі на зворотний бік паперу із зміною кольору, код товару згідно УКТЗЕД 3215 11 00 00 та 3215 19 00 00.
Враховуючи результати дослідження Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи № 17-105 від 20.02.06р., згідно з якими спостерігається флуоресценція в масі при освітленні зразків фарб випромінюванням з довжиною хвилі 365 нм та має наступні кольори для зразків: №1 -фіолетовий, №2 -брунатно-зелений, №3 -фіолетовий, №4 -багряний, №5 -оранжево-червоний, №7 -оранжево-червоний; колегія суддів погоджується з митним органом, що при митному оформленні фарб друкарських митниці має надаватись ліцензія відповідно до вказаної постанови КМ України №1304 від 30.12.05р. Тому зобов'язання митного органу провести митне оформлення вантажу за ВМД №700000003/6/020766 від 22 лютого 2006 року є безпідставним.
Відповідно до п.7 „Положення про вантажну митну декларацію»затвердженого постановою КМУ від 09.06.97 № 574 реєстраційний номер ВМД, за якою було відмовлено у митному оформленні, не може бути присвоєний іншій декларації. Тобто, така декларація анулюється всі аркуші перекреслюються, на ній робиться запис про анулювання і відповідні відомості вносяться до єдиної бази даних ЄАІС ДМСУ, митне оформлення у зв'язку з цим не може бути проведене.
Поряд з цим, посилання судів попередніх інстанцій на протокол експертних досліджень № 1/21.07.08 від 21.07.08 ВАТ «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку», як судово-хімічну експертизу, є недоцільним.
Виходячи з наведеного, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Доводи касаційної скарги спростовують висновки судів, а касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням рішень судів першої і апеляційної інстанції, які ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст.229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Східної регіональної митниці задовольнити.
Постанову господарського суду Донецької області від 27 жовтня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2009 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.
В позові відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу ІV КАС України.
Судді: