"12" липня 2012 р. м. Київ К-12199/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Приходько І.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009р.
та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2009р.
у справі №2а-25121/09/1270
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбудпроект-Профіс» (надалі -ТОВ «Інжбудпроект-Профіс»)
до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (надалі -Ленінська МДПІ у м.Луганську)
про визнання дій неправомірними, -
встановив:
У серпні 2009р. позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, поставлено питання про: визнання протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ «Інжбудпроект-Профіс»; скасування акту Ленінської МДПІ у м. Луганську №251 від 04.08.2009р. про анулювання реєстрації ТОВ «Інжбудпроект-Профіс»як платника ПДВ; зобов'язання Ленінську МДПІ у м. Луганську відновити свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Інжбудпроект-Профіс»з 04.08.2009р.; зобов'язання Ленінську МДПІ у м. Луганську прийняти у ТОВ «Інжбудпроект-Профіс»до обліку податкові декларації з ПДВ за звітні податкові періоди, за які звітність з цього податку мала бути надана до податкового органу після 04.08.2009р., тобто після ухвалення відповідачем рішення щодо анулювання реєстрації ТОВ «Інжбудпроект-Профіс» як платника ПДВ.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009р. позов було задоволено. Визнано протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську, які полягають в анулюванні реєстрації платника ПДВ - ТОВ «Інжбудпроект-Профіс», які оформлені актом №251 від 04.08.2009р.; скасовано акт Ленінської МДПІ у м. Луганську №251 від 04.08.2009р.; зобов'язано Ленінську МДПІ у м. Луганську відновити свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Інжбудпроект-Профіс»з 04.08.2009р.; зобов'язано Ленінську МДПІ у м. Луганську прийняти у ТОВ «Інжбудпроект-Профіс»до обліку податкові декларації з ПДВ за звітні податкові періоди, за які звітність з цього податку мала бути надана до податкового органу після 04.08.2009р.; судовий збір у сумі 3,40грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2009р. рішення суду першої інстанції було скасовано в частині зобов'язання відповідача прийняти у позивача до обліку податкові декларації з ПДВ за звітні податкові періоди, за які звітність з цього податку мала бути надана до податкового органу після 04.08.2009р. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції і прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовим інстанціями, згідно свідоцтва №100114643, ТОВ «Інжбудпроект-Профіс»зареєстрований в Ленінській МДПІ у м. Луганську як платник податку на додану вартість з 08.05.2008р.
Між тим, актом №251 від 04.08.2009р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, складеним комісією Ленінської МДПІ у м. Луганську, встановлено факт виписки податкових накладних, по яким не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, обсяг яких за оподатковуваними операціями перевищує суму, визначену п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого платник не має підстав для перебування в якості платника податку на додану вартість на підставі п.п. «в»п. 9.8 статті 9 вказаного Закону. Отже, посилаючись на вказані підстави комісією вирішено анулювати реєстрацію ТОВ «Інжбудпроект-Профіс»як платника податку на додану вартість.
При цьому, в обґрунтування своїх дій відповідач посилався на розпорядження Кабінету Міністрів України №757-р від 01.07.2009р. про «Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)», яким визначено взяти до відома, що для упорядкування податкового обліку: платники податку на додану вартість декларують суму податкового кредиту у період виникнення податкового зобов'язання; у разі встановлення органами державної податкової служби факту виписки податкових накладних, згідно з якими не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, обсяг яких за оподаткованими операціями перевищує суму, визначену п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість», реєстрація платника податку на додану вартість анулюється.
Пунктом 2.3.1 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі: коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000,00 гривень (без урахування податку на додану вартість).
Порядок, умови та строки реєстрації платників податку на додану вартість та анулювання такої реєстрації визначаються Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом ДПА України №79 від 01.03.2000р.
Підпунктом 25.2.1 цього Положення визначено, що органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у п.п. «б»-«г»пункту 25 цього Положення.
Згідно підпункту 25.2.2 Положення встановлено, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою №6-ПДВ. Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.
Так, відповідно до п.п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції чинній на час правовідносин), передбачено вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість, зокрема, анулювання відбувається у випадках, якщо:
- платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;
- ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);
- особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;
- зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;
- особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.
Крім того, податковий орган не може відмовити в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах «а»- «б»цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «в»- «г»цього пункту.
Рішення про анулювання реєстрації за заявою платника податку приймається у строки, визначені цією статтею для податкової реєстрації.
Судами встановлено, що відповідач в обґрунтування прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «Інжбудпроект-Профіс»посилається саме на підпункт «в»цієї статті.
Разом з тим, на час анулювання реєстрації платника ТОВ «Інжбудпроект-Профіс»не був зареєстрований як платник єдиного податку, не став суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин, а також позивач не був звільнений від сплати податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.
Згідно приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дії податкового органу в частині скасуваня реєстрації ТОВ «Інжбудпроект-Профіс»з підстав не передбачених законом, оскільки Законами України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та «Про систему оподаткування»визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації та несе відповідно до законів України відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів(обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача в частині зобов'язання прийняти звітність з ПДВ за період після скасування свідоцтва платника ПДВ є необґрунтованими і не можуть бути задоволені, за відсутності представлення суду доказів направлення до податкового органу після 04.08.2009р. податкових декларацій і відмови відповідача в їх прийнятті.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську -залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року в незмінній частині та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ М.І. Костенко
___________________ І.В. Приходько
Суддя Н.Є. Маринчак