"12" липня 2012 р. м. Київ К-28578/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Приходько І.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2010р.
у справі №2а-468/10/2070
за позовом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(надалі -ДП «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»)
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (надалі -ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова)
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №0011152301 від 30.11.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2010р., позов було задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №0011152301 від 30.11.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00грн.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом 27.10.2009р. була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій - каси підприємства, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Ч. Лозова, Київське шосе, 1, про що складено акт №9753/20/40/3448907.
Висновками зазначеного акта перевірки встановлено порушення ДП «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». А саме, встановлено не забезпечення відповідності суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності склала 3400,00грн.
За наслідками перевірки прийнято оскаржуване рішення №0011152301 від 30.11.2009р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000,00грн.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби в Україні шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Пунктом 4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на органи державної податкової служби України покладено право здійснення контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Приписами п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»обумовлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до ст. 22 вказаного вище Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Разом з тим, сума 3400,00грн., зазначена в акті перевірки №9753/20/40/3448907, є готівкою, отриманою позивачем 27.10.2009р. в банківській установі для здійснення виплат, які належать до фонду оплати праці за жовтень 2009р., що підтверджується видатковим касовим ордером №192 від 27.10.2009р., записом у касовій книзі за 27.10.2009р., відомістю на виплату грошових коштів №162 від 27.10.2009р. та поясненнями бухгалтера, яка допитана судом першої інстанції у якості свідка.
Згідно п. 2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належить до фонду оплати праці, а також пенсій, стипендій, дивіденди (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів включаючи день одержання готівки в банку.
За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що на час проведення перевірки (27.10.2009р.) готівкові кошти в сумі 3400,00грн., які отримані за видатковим касовим ордером №192 від 27.10.2009р., належать до фонду оплати праці і не свідчать про порушення підприємством п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Частина 1 статті 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зі змісту частини 2 статті 71 цього Кодексу вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова -залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ М.І. Костенко
___________________ І.В. Приходько
Суддя Н.Є. Маринчак