"12" липня 2012 р. м. Київ К-28392/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Приходько І.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2010р.
у справі №2а-9597/10/0570
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька (надалі -ДПІ у Калінінському районі м.Донецька)
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання провести перерахунок податкового зобов'язання, -
встановив:
У квітні 2010р. позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Калінінському районі м.Донецька форми «ф»від 07.04.2010р. №0006971733/0 та зобов'язання провести перерахунок податкового зобов'язання.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010р. позов було задоволено повністю. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Калінінському районі м.Донецька форми «ф»від 07.04.2010р. №0006971733/0; зобов'язано відповідача провести перерахунок податкового зобов'язання з урахуванням суми внесків на державне пенсійне страхування.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2010р. рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято у справі нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010р.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовим інстанціями, згідно декларації від 31.03.2010р. №156158, наданої позивачем до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про доходи з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., позивачем від адвокатської діяльності отримано дохід у розмірі 21200грн. з якої сума 12616,00грн., вказана як витрати, пов'язані з одержанням доходу, а сума 8584,00грн. є сумою чистого доходу. До декларації також були додані квитанції від 26.10.2009р. та 06.02.2009р., відповідно до яких, позивачем було перераховано суми до Державного пенсійного фонду у загальному розмірі 12616,00грн.
В подальшому, податковим органом прийнято повідомлення форми «ф»від 07.04.2010р. за №0006971733/0, яким визначено, що згідно із пунктом «г»п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та відповідно до абз. 2 ст. 4 Указу Президента України №227/95 від 16.03.1995р. «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» позивачеві належить сплатити суму зобов'язання за платежем «прибутковий податок на доходи від підприємницької діяльності»в розмірі 3180,00грн.
Відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених п.п. 4.2.16 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.
Підпунктом «з»п. 1.3. ст. 1 вищезазначеного Закону обумовлено, що дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді: доходів від здійснення підприємницької діяльності, а також незалежної професійної діяльності на території України.
Згідно п. 4.3.7. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації): сума збору на державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування платника податку, що вносяться за рахунок його працедавця у розмірах, визначених законом.
Відповідно до п. 4 ст. 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р., № 058-IV страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.
Таким чином, страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, не можуть бути віднесені до витрат, повязаних з отриманням доходу.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено відрахування до Пенсійного фонду від прибутку за 2009р. в сумі складає 6972,00грн., а сума 5644,00грн. сплачена за 2008р.
Отже, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення про сплату прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності.
За таких обставин, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ М.І. Костенко
___________________ І.В. Приходько
Суддя Н.Є. Маринчак