27 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/8179/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синельниківського міського відділу земельних ресурсів, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держкомзему Дніпропетровської області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Днепроленд» про визнання акту незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконним акту встановлення меж земельної ділянки, що передається у власність виданого Синельниківським міським відділом земельних ресурсів від 18.04.2008р. щодо АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача встановити межі земельної ділянки у відповідності до закону згідно норм Державного комітету України зі справ будівництва та архітектури параграф 3.25; зобов'язання відповідача видати Державний акт на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.
Суд, вивчивши матеріали позову з додатками та оцінивши їх у сукупності, вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.
З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме: встановлення меж земельної ділянки між двома фізичними особами.
Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до приписів ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
За умовами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, а предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 КАС України.
З тексту позовної заяви вбачається, що вимоги позивача до суб'єкта владних повноважень -Синельниківського міського відділу земельних ресурсів -є передчасними.
За нормами ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Отже, з урахуванням норм ч.2 ст.2 КАС України, зазначений спір належить розглядати в порядку цивільної юрисдикції відповідним місцевим судом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч.3 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява та усі додані до неї матеріали надсилаються особі, яка подала позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,17,18,89,106,109,165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міського відділу земельних ресурсів, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держкомзему Дніпропетровської області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Днепроленд»про визнання акту незаконним та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.
Позовну заяву та усі додані до неї матеріали надіслати позивачам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г. В. Потолова