22 листопада 2011 року м. Київ К/9991/59733/11
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Веденяпін О.А. , Олексієнко М.М. , Рецебуринський Ю.Й. , Черпак Ю.К. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 28.07.2009р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати пільговий стаж та виплатити пенсію,
У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці з вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати пільговий стаж та виплатити пенсію.
Постановою Замостянського районного суду м.Вінниці від 28.07.2009р. у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2010р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.07.2009р. залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права. Просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. Вказує на те, що судами невірно застосовано чинне законодавство щодо права на пенсію на пільгових умовах.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши доповідь судді-доповідача без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.
Судами встановлено, що позивач згідно з записами трудової книжки, в період з 27.03.1989р. по 02.09.1991р. працював за професією вантажник хімічного складу ВО "Сільхозхімія".
На його звернення 13.06.2008р. Управління пенсійного фонду в Замостянському районі надало відповідь про те, що його період роботи за спеціальністю вантажник хімічного складу ВО "Сільхозхімія" з 27.03.1989р. по 02.09.1991р. неможливо зарахувати до пільгового стажу.
Вирішуючи спір і відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суди керувались тим, що у списках виробництв, цехів, професій і посад, робота у яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджених Постановою РМ СРСР від 22.08.1956р. не було посади, яку займав позивач. Також позивачем не надано уточнюючої довідки для підтвердження пільгового стажу за вищевказаний період, у випадку коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.
Судом першої інстанції застосовано у даному спорі правила ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
На період роботи позивача на зазначеній вище посаді були чинні Списки виробництв, цехів, професій і посад, робота у яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені Постановою РМ СРСР від 22.08.1956р.
Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 або Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць.
Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пільгову пенсію застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.
Зважаючи на те, що професія позивача не вказана в Списках виробництв, цехів, професій і посад, робота у яких дає право на пенсію на пільгових умовах та позивачем не надано уточнюючої довідки для підтвердження пільгового стажу за вищевказаний період, тому Управлінням Пенсійного фонду правомірно відмовлено в призначені та виплаті пенсії на пільгових умовах.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Виходячи з наведеного, суди попередніх інстанцій, вирішуючи даний спір, дали правильну правову оцінку обставинам у справі, перевіривши обґрунтованість вимог позивача щодо здійснення перерахунку пенсії на пільгових умовах, які встановлені чинним законодавством.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 28.07.2009р. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач Кочан В.М.
судді
Веденяпін О.А.
Олексієнко М.М.
Рецебуринський Ю.Й.
Черпак Ю.К.