16 липня 2012 року Справа № 2а/0470/7783/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали
адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
до відповідача-1: головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Бурки Володимира Олександровича,
відповідача-2: головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Перепелиці Руслана Володимировича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області,
про визнання дій неправомірними та скасування припису,
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідачів-1, -2 головних державних інспекторів Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Бурки В.О. та Перепелиці Р.В., визнання протиправним та скасування Припису від 21.06.2012 р.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області.
Враховуючи, що даний позов підсудний суду адміністративної юрисдикції, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст.104-107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/7783/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»до відповідача-1: головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Бурки Володимира Олександровича, відповідача-2: головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Перепелиці Руслана Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 26 липня 2012 року 26.07.2012 року о 10год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.
Відповідачу до 25.07.2012 року надати суду:
- у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.
Третій особі до 25.07.2012 року надати суду:
- у разі наявності, письмові пояснення щодо позовних вимог та докази в їх обґрунтування.
Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.
Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.7 ч.1 ст.155 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Потоловою Г.В. одноособово.
Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати:
- Позивачу за адресою: 50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1.
- Відповідачам-1, -2 та Третій особі за адресою: 49600, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна В.І.Леніна, 29А.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.
Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).
Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Потолова