Справа № 1231/4326/2012
Провадження №2-о/1231/164/2012
про відмову у відкритті провадження
03 серпня 2012 р.
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
Заявник звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити:
- факти нещасних випадків на виробництві, які трапилися 09.01.1986 р. та 24.09.1992 р.;
- встановити дійсність акту про нещасний випадок на виробництві б/н від 09.01.1986 р. для звернення заявника до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові для отримання направлення на огляд на спеціалізований травматологічний МСЕК;
- встановити дійсність акту про нещасний випадок на виробництві № 307 від 24.09.1992 р. для звернення до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові для отримання направлення на огляд на спеціалізований травматологічний МСЕК.
В заяві зазначає, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові відмовило йому в наданні направлення, оскільки не приймає зазначені вище акти як дійсні.
Відповідно до ст. 256 ч.1 п.3 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню…
Частина 4 зазначеної вище статті, передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право…
Враховуючи, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові відмовило заявнику у видачі направлення на огляд на спеціалізований травматологічний МСЕК не прийнявши до уваги акти, дійсність яких заявник просить суд встановити, із заяви вбачається спір про право заявника на одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Крім того, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при застосуванні положення закону, яким передбачено встановлення каліцтва на виробництві, або у зв'язку з виконанням державних чи громадських обов'язків, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню, судам слід мати на увазі, що з дня введення в дію Закону від 14.10.1992 р. № 2694-ХІІ «Про охорону праці», а саме 24.11.1992 р., справи про встановлення таких фактів не розглядаються в порядку окремого провадження. Тобто цим законом передбачено, що питання, пов'язані зі встановленням факту каліцтва на виробництві, у разі виникнення з цього приводу спору…, вирішуються в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів, тобто в позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 256 ч.1 п.3, ч.4, 293 ч.1 п.4 ЦПК України ,-
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів, з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський суд луганської області.
Суддя Шаргаровська В.І.