справа № 2701/1328/2012
Іменем України
(заочне)
17 травня 2012 року Балаклавський районний суд міста Севастополя
під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,
при секретарі Веселовій О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,
Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суми боргу у розмірі 2900грн., судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що 15 вересня 2011 року позивач позичила ОСОБА_2 грошові кошті у розмірі 1000грн., знявши їх через банкомат зі своєї кредитної карти, а 16 вересня 2011 року таким же чином позичила відповідачу 500грн. та 700грн., а взагалі ОСОБА_2 отримав від неї 2200грн. Відповідач пообіцяв повернути ОСОБА_1 позичені гроші до 25 жовтня 2011 року з нарахованими відсотками, але до грудня 2011 року він так і не повернув гроші. Позивач понесла додаткові витрати на погашення відсотків за користування кредитом, сплативши разом 2634грн. 60коп., та просить стягнути з відповідача, а загалом просить стягнути на свою користь 2900грн.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.
В судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не явився, а тому суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 того ж Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що позивач через банкомат здійснювала зняття грошових коштів 15.09.2011 року у розмірі 1000грн., 16.09.2011 року 500грн. та 700грн., про що свідчать повідомлення АО «Банк Ренесанс Капітал», «Привтбанк»(а.с.8, 10).
Факт передачі позивачем відповідачу 2200грн. встановлений також матеріалами перевірки за зверненням ОСОБА_1 до органів МВС України в місті Севастополі, про що свідчить постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 від 08.12.2011 року, за змістом якої опитаний ОСОБА_2 дає пояснення, що дійсно, отримав від ОСОБА_1 2200грн., зобов'язується повернути борг до 20.12.2011 року (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.
З огляду наведеного, оскільки відповідачем не надано суду доказів повернення позивачеві боргу, слід прийти до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 2200грн.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування нею отриманим для позивача кредитом та 700грн. (2900грн.-2200грн.), то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надала доказів в обґрунтування зазначених сум, а з наданого чеку про поповнення рахунку у розмірі 2634грн. 60коп. незрозуміло з яких підстав було здійснено зазначене поповнення.
В той же час не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 55грн. за сплату позивачем послуг з отримання фотомоделі від служби безпеки банку (а.с.14), оскільки з наданої суду квитанції про зняття готівки у розмірі 50грн. з комісією у розмірі 5грн. незрозуміло, на які витрати було спрямовано зазначені кошти.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 188грн. 20коп., у дохід держави частина судового збору у розмірі 26грн. 40коп. (214грн. 60коп. -188грн. 20коп.)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 2200грн., судові витрати у виді судового збору у розмірі 188грн. 20коп., а разом 2388грн. 20коп.
В задоволені решти заявлених вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави частину судового збору у розмірі 26грн. 40коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов