Справа № 2/2218/7407/11
Копія
30 липня 2012 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого -судді Талалай О.І.
суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.
з участю секретаря: Лапка Ю.В.
апелянта: ОСОБА_1 та його представника: ОСОБА_2
представника позивача: ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц/2290/991/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,
ПАТ «Райффайзен банк Аваль»(далі Банк), звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначило, що 15 травня 2008 року Банк уклав із ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до умов якого надав останньому кредит в сумі 72000 доларів США строком на 156 місяців по 15 травня 2021 року із сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. 16 лютого 2009 року та 16 лютого 2010 року були укладені додаткові угоди до кредитного договору, за якими процентна ставка зменшувалась на 10 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладені договори поруки 15 травня 2008 року із ОСОБА_4 і 16 лютого 2009 року із ОСОБА_5 Згідно умов договорів поручителі несуть солідарну з боржником відповідальність. У зв'язку з порушенням умов договору та несвоєчасним погашенням кредиту станом на 28 вересня 2011 року виникла заборгованість. Банк вправі вимагати дострокового повернення
Головуючий в першій інстанції: Навроцький В.А. Справа № 22ц/2290/991/12
Доповідач: Талалай О.І. Категорія: № 19, 27
кредиту, сплати відсотків за користування ним і пені. Тому просив стягнути з відповідачів солідарно 68075,96 доларів США та пеню в сумі 24851 грн., з них 63881,26 доларів США -заборгованість за кредитом, 4194,70 доларів США -заборгованість за відсотками, 7600,04 грн. -пеня за прострочення тіла кредиту, 17251,04 грн. -пеня за прострочення відсотків по кредиту.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»заборгованість за кредитним договором від 15 травня 2008 року в сумі 68075,96 доларів США, 4000 грн. пені та судові витрати в сумі 455 грн.
Ухвалою суду від 16 лютого 2012 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати. Посилається на незаконність і необґрунтованість рішення суду. Справу розглянуто без участі його представника, який не з'явився до суду з поважних причин, про що повідомив телеграмою. У зв'язку з чим судом неповно з'ясовано обставини, що мають істотне значення для вирішення справи і позбавлено відповідачів права на захист своїх законних прав та інтересів, на подання доказів.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали. Представник позивача визнав її необґрунтованою в повному обсязі. Інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
14 грудня 2011 року судом першої інстанції ухвалено заочне рішення по справі.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Із матеріалів справи (а. с. 56) вбачається, що 13 грудня 2011 року до суду надійшла телеграма представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про неможливість явки в судове засідання 14 грудня 2011 року та перенесення розгляду справи на іншу дату. Причина неявки представника відповідача не визнана судом неповажною, проте всупереч вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України хвалено заочне рішення по справі.
Заочний розгляд справи порушує права відповідачів на судовий захист, особисту участь у процесі, а також впливає на правильність висновків суду щодо питань, які мають значення для справи.
Стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника і обох поручителів у солідарному порядку суперечить вимогам ч. 3 ст. 554 ЦК України.
За таких обставин, заочне рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та матеріального права, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Встановлено, що 15 травня 2008 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль»і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останньому надано кредит в сумі 72000 доларів США строком на 156 місяців по 15 травня 2021 року із сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. 16 лютого 2009 року та 16 лютого 2010 року були укладені додаткові угоди до кредитного договору, за якими процентна ставка зменшувалась на 10 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладені договори поруки 15 травня 2008 року із ОСОБА_4 і 16 лютого 2009 року із ОСОБА_5 У зв'язку з порушенням умов договору та несвоєчасним погашенням кредиту станом на 28 вересня 2011 року виникла заборгованість.
Ці обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються сторонами.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. 9.1 кредитного договору від 15 травня 2008 року позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти, за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до договору.
На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За умовами договорів поруки (п. 4.1) у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі у відповідності до ч. 1 і ч. 2 ст. 554 ЦК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, у разі укладення декількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання, ч. 3 ст. 554 ЦК України не застосовується. Відповідно до договорів поруки кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із ОСОБА_1 як солідарні боржники.
Згідно розрахунків Банку заборгованість по кредиту складає 68075,96 доларів США, пеня - 24851 грн., з них 63881,26 доларів США - заборгованість за кредитом, 4194,70 доларів США - заборгованість за відсотками, 7600,04 грн. пеня за прострочення тіла кредиту, 17251,04 грн. - пеня за прострочення відсотків по кредиту.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 просив зменшити розмір нарахованої пені або звільнити від сплати пені у зв'язку з важким матеріальним становищем відповідачів, на підтвердження чого надано документи про доходи, медичні документи про хворобу відповідачів і членів їх сім'ї.
Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Із врахуванням обставин справи та матеріального стану відповідачів, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір пені до 4000 грн.
За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_8 солідарно із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2008 року в сумі 68075,96 доларів США, що еквівалентно 544131 грн. 15 коп., в тім числі заборгованість по кредиту - 63881,26 доларів США, що еквівалентно 510602 грн. 91 коп., заборгованість по відсотках - 4194,70 доларів США, що еквівалентно 33528 грн. 24 коп. і пеня в сумі 4000 грн.
Документально підтверджені судові витрати Банку відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - по 584 грн. 46 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кожного солідарно із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»заборгованість за кредитним договором від 15 травня 2008 року в сумі 68075,96 доларів США, що еквівалентно 544131 грн. 15 коп. (п'ятсот сорок чотири тисячі сто тридцять одна грн. 15 коп.), в тім числі заборгованість по кредиту - 63881,26 доларів США, що еквівалентно 510602 грн. 91 коп. (п'ятсот десять тисяч шістсот дві грн. 91 коп.), заборгованість по відсотках - 4194,70 доларів США, що еквівалентно 33528 грн. 24 коп. (тридцять три тисячі п'ятсот двадцять вісім грн. 24 коп.) і пеню в сумі 4000 грн. (чотири тисячі грн.) та судові витрати по 584 грн. 46 коп. (п'ятсот вісімдесят чотири тисячі 46 коп.) з кожного.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)
Вірно:
Головуючий: