2218/14198/2012
26 липня 2012 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши в м. Хмельницькому в приміщенні суду в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку та стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В липні 2012 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати їй у повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1.12.2011 року по 31.06.2012 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, обчислену з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»за період з 1.12.2011 року по 31.06.2012 року включно.
Відповідачу були вручені копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачем було надано суду письмові заперечення проти позову, в яких вважає, що Управління праці, соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради є неналежним відповідачем та в задоволенні позову просить позивачеві відмовити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
На утриманні позивача знаходиться донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим вона має право на державну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку і зазначена допомога виплачувалась їй на підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»відповідачем в сумі 130 грн. щомісячно.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії наказу № 90-ВУ від 06.09.2010 року про надання відпустки по догляду за дитиною до 3-х років, позивач є застрахованою особою згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»від 18.01.2001 року №2240-3.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»від 18.01.2001 року №2240-3, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом. Оскільки Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»не визначено, відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому застосуванню підлягає ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 22.03.2001 року №1105-14 (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України від 28.12.2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»частина перша статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»викладена в новій редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньо сукупним доходом сім'ї в розрахунку на особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Дійсно, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року зміни, внесені Законом України від 28.12.2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», не визнанні неконституційними в зв'язку із їх не розглядом з процесуальних підстав. Проте ці зміни діяли тільки у 2008 році, оскільки відповідно до Розділу ІІІ «Прикінцевих положень»Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік», вказано, що Розділ II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" діє до 31 грудня 2008 року. Таким чином, у 2009 році ця редакція ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»втратила чинність і з 1.01.2009 році діє попередня редакція ч.1 статті 15, а саме: «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років».
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 46 Конституції України, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Окрім зазначеного, при прийняті рішення № 6-рп від 09.07.2007 року (щодо аналогічних правовідносин) Конституційний Суд України виходив з того, що Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин. Відповідно до ст.95 Конституції України закон про Державний бюджет України повинен встановлювати тільки доходи та видатки держави на загальносуспільні потреби і лише цими питаннями обмежується предмет його регулювання.
Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.2006 року, рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду (справа Кечко проти України від 18.11.2005 року), реалізація особистих прав, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин актах національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто відсутність бюджетних асигнувань не є підставою невиконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Із зазначених підстав позовні вимоги позивача щодо виплати їй допомоги за період з 1.12.2011 року по 31.06.2012 року слід задовільнити.
Задовільняючи позовні вимоги, суд враховує, що повноваження із нарахування конкретної суми допомоги покладено на відповідача і вони не можуть бути перебрані на себе судом.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2007 року №32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку», з 01.01.2007 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КАС України, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 46 Конституції України, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Розділом ІІІ «Прикінцевих положень»Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік», ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.2006 року, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп від 9.09.2010 року, ст. ст. 17, 104, 160, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
Позов задовільнити.
Визнати неправомірними дії Управління праці, соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, не меншому від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням»- з 01.12.2011 року до 31.06.2012 року.
Зобов'язати Управління праці, соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, не меншому від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням»- за період з 1.12.2011 року до 31.06.2012 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 130 грн.
Копії постанови невідкладно надіслати сторонам.
Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно.
Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя: