Справа № 2213/1374/2012 р.
02.08.2012 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - Горщар А.Г.
при секретарі Салюк Т.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гусяк С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі про визнання протиправними дій, визнання незаконним протоколу та додатку до нього щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію, -
встановив:
Позивач 18.06.2012 року звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконним та скасувати протокол управління Пенсійного фонду України у Полонському районі (далі УПФ) № 4108 від 22.02.2012року з додатком до нього про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, зобов'язати УПФ зарахувати до стажу його роботи з шкідливими і важкими умовами праці, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період роботи ливарником на Вінницькому радіотехнічному заводі з 25 червня 1990 року по 20.03.1995 року, та зобов'язати відповідача призначити для нього пенсію на пільгових умовах з 28 грудня 2011 року, допустивши постанову суду до негайного виконання.
В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначав, що він працював ливарником з 26 серпня 1987 року по 20 березня 1995 року та з 28 липня 1997 по 15 травня 2001 року на Вінницькому радіотехнічному заводі, тобто понад 10 років. Така робота відноситься до робіт з шкідливими і важкими умовами праці та згідно зі Списком № 1 дає право на призначення пенсії на пільгових умовах після досягнення ним віку 50 років. 28 грудня 2011 року він звернувся до УПФ за призначенням пільгової пенсії, однак відповідач протоколом № 4108 від 22 лютого 2012 року та додатком до нього відмовив у призначенні такої пенсії мотивуючи, що він не має достатнього пільгового стажу, при цьому не врахував у цей стаж період роботи ливарником з 25.06.1990 року по 20.03.1995 року через те, що 25.06.1990 року для нього присвоєна суміжна професія наладчика ливарних машин і механізмів, що на думку позивача є незаконним.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.
Представник УПФ позов не визнала, пояснила, що за даними документів про стаж роботи ОСОБА_3 у нього не має необхідного періоду пільгового стажу, зокрема не підлягає зарахуванню до такого стажу робота ливарником в період з 25.06.1990 року по 20.03.1995 року, у зв'язку з присвоєнням позивачу зазначеної суміжної професії.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно Списків № 1 виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Список № 1), затверджених постановами Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, передбачалось, що роботи на посадах ливарника дають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.
За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно даних трудової книжки ОСОБА_3 у період дії вказаних Списків № 1 позивач працював ливарником з 26 серпня 1987 року по 20 березня 1995 року та з 28 липня 1997 по 15 травня 2001 року на Вінницькому радіотехнічному заводі.
У цій же трудовій книжці міститься запис № 17 за яким 26.06.1990 року ОСОБА_3 присвоєна друга суміжна професія -наладчик ливарних механізмів та машин.
Разом з тим, такому запису передують записи за № 14-16, які вказують, що позивача 26.05.1987 року було прийнято на завод учнем ливарником, а 26.08.1987 року для нього присвоєна професія ливарника другого розряду, та 22.11.1989 року присвоєно третій розряд ливарника лиття під тиском із шкідливими умовами праці.
Після запису № 17, слідує запис № 18, згідно якого, ОСОБА_3 20.03.1995 року звільнено з Вінницького радіотехнічного заводу за власним бажанням.
Із наведених періодів роботи позивача ливарником, УПФ не зараховує до пільгового стажу його роботу з дня присвоєння другої суміжної професії (запис в трудовій крижці № 17) по день звільнення ОСОБА_3 із заводу (запис в трудовій книжці № 18).
З цього приводу суд зазначає наступне.
В трудовій книжці позивача у вказані періоди часу не міститься будь-яких даних про те, що його із ливарника було переведено після присвоєння суміжної професії наладчика, на цю роботу, а тому не має підстав вважати, що ОСОБА_3 після 26.06.1990 року та по день звільнення із згаданого заводу не працював ливарником.
За даними архівної довідки, виданої позивачу архівним відділом Вінницької міської ради 16.06.2011 року № К-24-3529/04-10 (пенсійна справа аркуш № 37) по документам про нарахування заробітної плати за 1987-2001 роки, ОСОБА_3 значиться таким, що працював ливарником, зокрема у спірний період з 26.06.1990 року по 20.03.1990 року, і отримував заробітну плату як ливарник.
Таким чином, суд вважає доведеним, що позивач у зазначений період часу працював ливарником, а відтак він має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 після досягненні ним 50-ти років, а тому відмова УПФ зарахувати ОСОБА_3 у пільговий стаж його роботу ливарником у згаданий період та відмова у призначенні пенсії з часу звернення ОСОБА_3 з цього приводу, є незаконними.
Із наведених міркувань суд також не погоджується із рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 2 від 6.02.2012 року, яким ОСОБА_3 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 25.06.1990 року по 20.03.1995 року.
Крім цього суд зазначає, що відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року N 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за N 1231/13105, який визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника - підставою для розгляду названою комісією питання про зарахування певних періодів роботи до пільгового стажу є відсутність у заявника трудової книжки або відповідних записів у ній.
В даному же випадку у позивача є в наявності трудова книжка, у ній містяться всі необхідні записи, за якими можливо визначити його право на пенсію на пільгових умовах, а відтак у комісії не було підстав приймати рішення з приводу зарахування, та відмови у зарахування до пільгового стажу зазначених періодів роботи ОСОБА_3, а тому згадане рішення комісії на думку суду, не може братись до уваги, та це рішення не має правового значення у вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 пункту 1 ст. 256 КАС України суд допускає негайне виконання постанови про присудженню виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, а не всіх сум, як про це просить позивач.
Керуючись наведеним, ч.3 ст. 160, ст. 163, 256 КАС України суд,-
постановив:
Позов задовольнити частково.
Скасувати як незаконний протокол управління Пенсійного фонду України у Полонському районі та додаток до нього № 4108 від 22.02.2012року.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Полонському районі зарахувати ОСОБА_3 в пільговий стаж передбачений Списком № 1 періоди його роботи ливарником на Вінницькому радіотехнічному заводі з 25.06.1990 року по 20.03.1995 року, та призначити для нього і виплачувати з 28 грудня 2011 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1.
Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнень за один місяць.
В решті вимог позову -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.
Головуючий ________________