Справа № 1304/6590/12
31.07.2012
Галицький районний суд міста Львова
у складі: головуючого -судді Стрельбицького В.В.,
при секретарі Тарапацькому Т.О.,
з участю прокурора Вайди С.Й.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, працюючого таксистом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3,4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженицю Львівської області, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судиму, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -
До Галицького районного суду м.Львова поступила кримінальна справа №1304/6590/2012, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачуються в тому, що ОСОБА_1 в липні 2004 року, знаходячись на пр.Свободи в м.Львові, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, надав свої анкетні дані невстановленій слідством особі, яка в подальшому передала їх ОСОБА_2, а остання склала завідомо підроблений документ, а саме власноручно внесла у чистий бланк довідки анкетні дані ОСОБА_1 та виготовила довідку про доходи №154 від 20.08.2012 року на прізвище ОСОБА_1, внісши до такої неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 в період з лютого по липень 2004 року працював на посаді старшого менеджера ТзОВ «Паміром ЛТД»та йому було нараховано заробітну платув сумі 11640,00 грн.
Крім того, ОСОБА_1 06.09.2004 року звернувся у відділення ЛФ АБ «Укргазбанк», що в м.Львові на вул.Б.Хмельницького, 5, де надав завідомо підроблену довідку про доходи №154 від 20.08.2012 року, згідно якої він в період з лютого по липень 2004 року працював на посаді старшого менеджера ТзОВ «Паміром ЛТД»та йому було нараховано заробітну платув сумі 11640,00 грн. в результаті чого між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк»було укладено кредитний договір №1 від 06.09.2004 року, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 30000,00 грн. строком погашення до 06.05.2007 року.
В попередньому судовому підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо, заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно них у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечив, вказавши, що в суду, на його думку, є всі підстави для закриття справи та звільнення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.
У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: 5 років -у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Злочини в яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинені в липні та вересні місяці 2004 року.
Отже, з врахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, з дня вчинення яких минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що підсудних слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а справу щодо неї закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України.
Речові докази по справі слід зберігати при справі.
Керуючись ст.49 КК України, ст.7-1 ч.2 п.5 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України-закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3,4 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд -після набрання постановою законної сили скасувати.
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд -після набрання постановою законної сили скасувати.
Речові докази по справі - зберігати при справі.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 882,00 грн. судових витрат по справі.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.
Суддя Стрельбицький В.В.