Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 10/1190/331/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Черненко І.В.
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
02.08.2012 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого -судді Медведенка Ю.С.,
суддів Онуфрієва В.М., Яковлєвої С.В.
за участю прокурора Салюка С.М.,
захисника -адвоката Любович Л.В.
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляції обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника-адвоката Любович Л.В. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2012 року, якою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, не судимого
обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту строком на два місяці.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і, зокрема, в тому, що в березні 2012 року він разом з мешканцями м. Кіровограда та області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступили у злочинну змову на вчинення спільних, систематичних дій, що полягали в незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, вчинені повторно а також незаконному збуті психотропних речовин.
Кінцевою метою вказаної незаконної діяльності, зазначені особи вбачали отримання незаконного прибутку від продажу психотропної речовини - метамфетаміну наркозалежним особам.
Відповідно до злочинної змови її учасники розподілили між собою обов'язки та діяли з відома та згоди кожного з учасників групи з метою досягнення єдиного спільного результату - незаконного збагачення за рахунок оплатного збуту психотропної речовини.
Так, учасники злочинної змови ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, маючи необхідні для виготовлення психотропної речовини знання, придбавши необхідні засоби і зокрема, посуд, побутові пристрої та компоненти, починаючи з березня 2012 року по 08 липня 2012 року, приблизно один-два рази на тиждень, власноручно систематично виготовляли психотропну речовину - метамфетамін. В подальшому, в цей же період, виготовлений ними метамфетамін передавали іншим учасникам злочинної змови і, зокрема, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які здійснювали його оплатний збут наркозалежним особам. Отримані від незаконного збуту психотропної речовини прибутки учасники злочинної змови привласнювали та використовували як на власні потреби, так і для продовження своєї діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин.
Працівниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області проведені оперативно-розшукові заходи, в тому числі оперативні закупівлі психотропної речовини легендованими особами, якими було виявлено та задокументовано та припинено незаконні дії учасників зазначеної злочинної змови.
Так, протягом березня-червня поточного року співробітниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області проведені наступні оперативні закупівлі психотропної речовини:
07.03.2012 року ОСОБА_8, в період часу з 11 год. 35 хв. по 11 год. 45 хв. поблизу гаражу №228 гаражного кооперативу «Автолюбитель»№5 по вул. Автолюбителів, 8, в м. Кіровограді, незаконно збув за 1500 грн. легендованим особам ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у двох поліетиленових пакетиках порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 399 від 09.03.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.
22.03.2012 року ОСОБА_8, в період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 40 хв. поблизу
будинку №22 по вул. 50 Років Жовтня у м. Кіровограді незаконно збув за 3000
грн. легендованим особам ОСОБА_11 та ОСОБА_12,
у трьох поліетиленових пакетиках порошкоподібну речовину білого кольору,
яка згідно висновку спеціаліста № 506 від 26.03.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.
26.04.2012 року ОСОБА_8 в період часу з 12 год. 25 хв. по 12 год. 35 хв. поблизу будинку №29, корпус, 1 по вул. Беляєва у м. Кіровограді, незаконно збув за 5000 грн. легендованим особам ОСОБА_11 та ОСОБА_12, у п'яти поліетиленових пакетиках порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 657 від 28.04.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.
22.05.2012 року ОСОБА_4 в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 30 хв. біля будинку № 25 по вул. Новоросійській у м. Кіровограді, незаконно збув за 350 грн. легендованій особі ОСОБА_13, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста №766 від 25.05.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.
29.05.2012 року ОСОБА_10, в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 00 хв. поблизу автомобільної стоянки по вул. Волкова, 3-В в м. Кіровограді, незаконно збув за 1000 грн. легендованій особі ОСОБА_14, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 813 від 31.05.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину -метамфетамін.
09.06.2012 року ОСОБА_7, в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 15 хв. поблизу будинку №3, корпус, 3 по вул. Пацаєва у м. Кіровограді, незаконно збув за 475 грн. легендованій особі ОСОБА_15, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 866 від 13.06.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.
12.06.2012 року ОСОБА_7, в період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 35 хв. поблизу будинку №9, корпус, 2, по вул. Волкова в м. Кіровограді, незаконно збув за 650 грн. легендованій особі ОСОБА_15, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 899 від 19.06.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.
13.06.2012 року ОСОБА_10, в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 20 хв. в квартирі АДРЕСА_3, незаконно збув за 400 грн. легендованій особі ОСОБА_14 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 900 від 19.06.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.
18.06.2012 року ОСОБА_4, в період часу з 19 год. 45 хв. по 19 год. 55 хв. в автомобілі НОМЕР_1, який знаходився біля будинку № 119 по вул. Кримській у м. Кіровограді, незаконно збув за 500 грн. легендованій особі під вигаданими даними ОСОБА_13 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста X»916 від 19.06.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.
30.06.2012 року ОСОБА_10, в період часу з 10 год. 25 хв. по 10 год. 35 хв. в квартирі АДРЕСА_3, незаконно збув за 1200 грн. легендованій особі ОСОБА_14 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 970 від 04.07.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.
30.06.2012 року ОСОБА_7, в період часу з 16 год. 17 хв. по 16 год. 27 хв. поблизу будинку №6-А по вул. Степняка - Кравчинського у м. Кіровограді, незаконно збув за 425 грн. легендованій особі ОСОБА_15, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 969 від 04.07.2012 року містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін.
Крім цього, 08.07.2012 року в ході обшуку, проведеного за постановою Ленінського районного суду від 26.06.2012 року за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 виявлений прозорий поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку спеціаліста №1004 віл 08.07.2012 року містить в собі психотропну речовину метамфетамін, маса якого становить 0, 1628 грама, який ОСОБА_6 зберігав з метою збуту.
08.07.2012 року в ході обшуку автомобіля «Мітсубісі Паджеро»державний номер НОМЕР_3, проведеного за постановою Ленінського районного суду від 26.06.2012 року. що належить ОСОБА_9 виявлені чотири поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку спеціаліста №1005 віл 08.07.2012 року містить в собі психотропну речовину метамфетамін, загальна маса якого становить 0, 3472 грама, який ОСОБА_9 зберігав з метою збуту.
08.07.2012 року в ході огляду місця події на ділянці місцевості в Оникіївському лісництві, розташованому в Маловисківському районі біля траси Т 1212 Новомиргород - ОСОБА_16 виявлений громадянин ОСОБА_5, у якого при собі виявлено поліетиленовий пакет та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку спеціаліста № 1003 від 08.07.2012 року містить в собі психотропну речовину метамфетамін, загальна маса якого становить 0,2034 грама, який ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.
Крім того, 08.07.2012 року, в с. Велика Виска Маловисківського р-ну Кіровоградської області на узбіччі дороги по вулиці Леніна, в 35-40 метрів від кафе «Черемшина»в напрямку м. Кіровограда, в ході огляду автомобіля НОМЕР_2, що належить на праві керування ОСОБА_17 виявлений поліетиленовий пакет з 100-ма конвалютами медичного препарату «Риналекс», які відповідно до висновку спеціаліста №1008 від 09.07.2012 року містить в собі псевдоефедрин, згідно з заводським маркуванням на конвалютах, в 1000 (тисячі) таблетках становить 60,0 грама.
Враховуючи, що ОСОБА_17 придбав 08.07.2012 року у невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_13 та перевозив вищевказані прекурсори за дорученням ОСОБА_9 та з відома ОСОБА_5, з метою їх використання останніми за попередньою змовою з ОСОБА_18 для виготовлення психотропних речовин, та те, що 60 грам псевдоефедрину, у відповідності до Наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗУ є особливо великими розмірами.
Задовольняючи подання районний суд виходив з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого умисного тяжкого злочину в сфері наркотичного обігу, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не працює, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду перешкодити встановленню істини у справі.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити постанову районного суду і обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий, інвалід 3 групи, має незадовільний стан здоров'я, визнає вину повністю, щиро кається у скоєному.
В своїй апеляції захисник-адвокат Любович Л.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить змінити постанову районного суду і обрати її підзахисному запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що суд не врахував те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий, інвалід 3 групи, має незадовільний стан здоров'я. Крім того, ОСОБА_4 визнав вину повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника -адвоката Любович Л.В. які підтримали подані апеляції, у дебатах прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції обвинуваченого та його захисника слід задовольнити з таких підстав.
За змістом ст.ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено позбавлення волі не менше 3 років, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень та продовжувати злочинну діяльність. В даному випадку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який санкцією зазначеної норми кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Проте, матеріали долучені до подання не містять доказів того, що обвинувачений ухилявся від слідства та суду, перешкоджав виконанню процесуальних рішень.
Крім того, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не враховано належним чином, на підставі ст.150 КПК України, обставини, що характеризують особу ОСОБА_4, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружений, потребує нагляду лікаря у зв'язку із гіпертонічною хворобою, що підтверджено належними доказами, які є в матеріалах подання.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено передчасний висновок про можливість ухилення ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту є недоцільним, оскільки проаналізовані вище матеріали свідчать, що забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час досудового слідства можливо при застосуванні відносно нього менш суворого запобіжного заходу -підписки про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України колегія суддів,
Апеляції обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника-адвоката Любович Л.В. задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2012 року змінити, скасувати запобіжний захід у виді взяття під варту щодо ОСОБА_4 та обрати останньому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
ОСОБА_4 звільнити негайно з-під варти із зали суду.
Судді: