про залишення позовної заяви без руху
03 серпня 2012 року 2а-3724/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-офіс»
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-офіс»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною Постанову «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»від 17.07.2012 № 81 та скасування Припису «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил»від 17.07.2012 № 381.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.
Таким чином, вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Аналогічна правова позиція викладена у листі - роз'ясненні Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 та у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України». Так, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.
Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
З позовної заяви убачається, що позивач оспорює рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до якого до нього за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності застосовано штраф у розмірі 99180, 00 грн.
Це означає, що вимоги позивача мають очевидний майновий характер, адже вимога про скасування Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності впливає на склад майна позивача, а відтак, є майновою.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення № 322 від 26.07.2012 про сплату судового збору у розмірі 32, 19 грн. Проте, розмір такої сплати не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання позову майнового характеру.
Крім цього, відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте, дане платіжне доручення не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України та підписів посадових осіб предметної установи.
А відтак, дане платіжне доручення не може бути прийнято судом, як належний доказ сплати позивачем судового збору.
Крім цього, в силу положень частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно положень пунктів 3, 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Проте позивачем не приєднано до позовної заяви жодних доказів, що посвідчують службове становище та повноваження діяти від імені позивача його директора -Чеснокова С.М., зокрема, службове посвідчення, рішення власника або уповноваженого ним органу про призначення на посаду керівника, трудовий договір (контракт), статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, тощо.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер-офіс»часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 17 серпня 2012 року шляхом подання безпосередньо до суду доказу сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI та доказів, які стверджують займану посаду Чеснокова С.М.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-офіс», - залишити без руху.
2. Позивачу у строк до 17 серпня 2012 року. усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.