31 липня 2012 року 2а-2919/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - суддя Виноградова О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Довганюк А.В.,
представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача - Воловенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо невидачі їй свідоцтва платника єдиного податку та зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку з датою (періодом) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування з 1 січня 2012 р.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відмова відповідача у видачі свідоцтва платника єдиного податку є протиправною, оскільки позивачем було дотримано всіх вимог ст. 298 Податкового кодексу України, зокрема, щодо обрання спрощеної системи оподаткування.
31 липня 2012 р. відповідачем до суду було подано письмові заперечення, в яких він позов не визнав, у його задоволенні просив відмовити посилаючись на те, що відмова у видачі позивачу свідоцтва платника єдиного податку є правомірною, оскільки на дату подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування у позивача існував податковий борг (а.с. 43).
Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.
Позивач з 1 січня 2011 р. перебував на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку серія НОМЕР_1 (а.с. 46).
6 січня 2012 р. позивачем було подано до відповідача заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с. 9).
6 червня 2012 р. позивачем було подано до відповідача запит на інформацію, у якому він просив повідомити про підстави відмови йому у видачі свідоцтва платника єдиного податку (а.с. 22-23).
11 червня 2012 р. відповідачем було надано відповідь на цей інформаційний запит, у якій зазначено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва платника єдиного податку у зв'язку з наявністю в нього на дату подачі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 1876 грн 53 коп. (а.с. 24).
У зв'язку з тим, що позивач вважає дії відповідача щодо невидачі йому свідоцтва платника єдиного податку протиправними, ним було подано даний позов до суду.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.
Так, відповідно до вимог пп. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 названого Кодексу для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву.
Як убачається з пп. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України, суб'єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до органу державної податкової служби не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу.
Відповідно до вимог п. 299.9 ст. 299 Податкового кодексу України підставами для прийняття органом державної податкової служби рішення про відмову у видачі суб'єкту господарювання свідоцтва платника єдиного податку є виключно: невідповідність такого суб'єкта господарювання вимогам статті 291 цієї глави; 2) наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється в результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання вимог підпункту 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.
Згідно з вимогами пп. 291.5.8 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, які на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку мають податковий борг, крім безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Наявна в матеріалах справи позовна заява містить дві самостійні вимоги про:
1) визнання протиправними дій відповідача щодо невидачі позивачу свідоцтва платника єдиного податку;
2) зобов'язання відповідача видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку з датою (періодом) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування з 1 січня 2012 р.
Стосовно першої вимоги позовної заяви судом встановлено, що свідоцтво платника єдиного податку не було видано відповідачем у зв'язку з тим, що на дату подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування (6 січня 2012 р.) у позивача існував податковий борг у сумі 1876 грн 53 коп., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с. 45).
Зазначена обставина згідно з вимогами пп. 291.5.8 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, як вже зазначалося, виключає можливість суб'єкта підприємницької діяльності бути платником єдиного податку.
Водночас судом не може бути взято до уваги твердження позивача про те, що наявна у нього книга обліку доходів № 1640 (для платників єдиного податку першої та другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість) за 2012 р. (а.с. 13-14) є фактично підтвердженням визнання відповідачем права на перехід на спрощену систему оподаткування, оскільки сам по собі факт її реєстрації відповідачем згідно з нормами Податкового кодексу України не може вважатися дозволом на перехід позивача на спрощену систему оподаткування в 2012 р.
Наведене свідчить, що відповідачем свідоцтво платника єдиного податку не було видано позивачу правомірно, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку з датою (періодом) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування з 1 січня 2012 р. також є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні сторонами було визнано той факт, що відповідачем не було своєчасно надано позивачу письмову відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку за наслідками розгляду його заяви від 6 січня 2012 р.
Проте, судом враховано, що такі дії не були оскаржені в межах даної позовної заяви, оскільки вона не містить вимогу щодо визнання їх протиправними (а.с. 5-6). За таких обставин правомірність зазначених дій не може бути предметом розгляду в межах даної адміністративної справи.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову не підлягає задоволенню і клопотання позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо невидачі суб'єкту підприємницької діяльності свідоцтва платника єдиного податку та зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку з датою (періодом) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування з 1 січня 2012 р.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Виноградова О.І.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 03 серпня 2012 р.