Донецький окружний адміністративний суд
про
26 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/6782/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Папазової Г.П.
при секретарі Нетреба А.Ю.
за участю
представника позивача Кашлакової А.І. за дов. від 06.01.2012р.
представника відповідача Ярук А.І. за дов. від11.03.2012р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбасЖилСтрой» про зобов,язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбасЖил Строй» про зобов,язання вчинити певні дії.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вона є учасником інвестиційно - будівельного договору № 193/Ф від 12.01.2006р., права та вимоги перейшли до неї на підставі договору відступлення права вимоги від 05.06.2008р. Відповідач є контрагентом за цим договором (замовником). Відповідно до п. 1.1 договору № 193/Ф «учасник надає замовнику грошові кошти (інвестує) з метою часткової участі в будівництві багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1. Замовник по закінченню будівництва передає учаснику частину збудованої будівлі на умовах та в обсягах, установленими цим договором». Тобто, рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти клопотання ОСОБА_3
Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 не має, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області була проведена перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1.
Предметом даного позову є зобов,язання ТОВ «ДонбасЖилСтрой» виконати вимоги приписів № 364 від 25.08.2011р., № 380 від 26.09.2011р., № 410 від 26.10.2011р.
При цьому, проведення перевірок в сфері містобудівної діяльності та встановлення фактів порушень суб,єктами державних будівельних норм, стандартів та правил, видання відповідних приписів у випадку встановлення порушень є виключною компетенцією органів державного архітектурно - будівельного контролю.
В даному випадку виникають правовідносини між сторонами з приводу реалізації позивачем його владних управлінських функцій та видання ТОВ «ДонбасЖилСтрой» приписів, які є актами індивідуальної дії та стосуються законних прав і обов,язків лише відповідача.
Судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_3 щодо порушення її прав, оскільки предметом даної справи є виконання приписів, які були винесені відносно ТОВ «ДонбасЖилСтрой» та які є актами індивідуальної дії та стосуються законних прав і обов'язків лише відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність впливу рішення суду у даній справі на права та інтереси ОСОБА_3
Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_3 щодо залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 26 липня 2012 року, повний текст ухвали виготовлений 30 липня 2012 року.
Суддя Папазова Г.П.