31 липня 2012 року 2а-2988/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - суддя Виноградова О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Васільєва М.В.,
представника позивача - Шевченко Т.М., Галайда М.І.,
представника відповідача - Заверуха Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких"
про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (далі - відповідач) про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків № 26004502359020 в АТ "ОТП Банк".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що накладення арешту на кошти на рахунку платника податків (№ 26004502359020 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) має у майбутньому забезпечити можливість проведення перевірки відповідача згідно з постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області про проведення перевірки від 5 липня 2011 р. (далі - постанова від 5 липня 2011 р.). Водночас представники позивача визнали, що зазначену постанову було скасовано ще 25 липня 2011 р., як таку, що була винесена без законних підстав.
31 липня 2012 р. відповідачем до суду було подано письмові заперечення, де зазначалося, що постанова від 5 липня 2011 р. дійсно передбачала проведення перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня по 31 грудня 2010 р. Проте, 25 липня 2011 р. дана постанова була скасована, як така, що винесена без законних підстав, а отже, не підлягає виконанню жодним податковим органом (а.с. 43).
У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні у зв'язку з відсутністю будь-яких законних підстав для накладення арешту на кошти на рахунку платника податків № 26004502359020 в АТ "ОТП Банк".
Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.
5 липня 2011 р. слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області було винесено постанову про проведення перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня по 31 грудня 2010 р. (а.с. 51).
11 липня 2011 р. на виконання зазначеної постанови в.о. начальника Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області (правонаступником якої є позивач) було винесено наказ № 270 про проведення 12 липня 2011 р. документальної позапланової виїзної перевірки відповідача (а.с. 6).
12 липня 2011 р. зазначену перевірку проведено не було, про що свідчать такі матеріали справи:
- акти від 12 липня 2011 р. № 01/23-600 та № 02/23-600 про недопуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача за адресою: с. Чаусове-2, Первомайський район, Миколаївська область (фактична адреса відповідача) та за адресою: вул. Леніна, 35-А, с. Секретарка, Кривоозерський район, Миколаївська область (юридична адреса відповідача), згідно з якими представники відповідача Гроцький О.М. та Ложкар З.Д. відмовилися від підпису у направленнях на перевірку, та вказали "на неможливість допуску до проведення перевірки" (а.с. 9-11);
- акти від 12 липня 2011 р. № 03/23-600 та № 04/23-600 про відмову від підпису у направленнях на проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача за фактичною та юридичною адресами (а.с. 12-13).
13 липня 2011 р. на підставі зазначених актів в.о. начальника відділу податкового контролю юридичних осіб позивача було подано звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 103/23-141 (а.с. 14).
У цей же день позивачем було винесено рішення № 1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний арешт майна відповідача, що перебуває (розміщено, зберігається) за його юридичною та фактичною адресами (а.с. 15).
Крім того, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 р. було зупинено видаткові операції відповідача на всіх існуючих у нього рахунках (а.с. 18-20).
У подальшому - 24 травня 2012 р. відповідачем було відкрито рахунок № 26004502359020 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528 (а.с. 37).
Позивач вважає за необхідне накласти арешт на зазначений рахунок, у зв'язку з чим ним було подано даний позов до суду.
При вирішенні справи судом враховано, що спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України та Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 7 листопада 2011 р. № 1398 (далі - Порядок).
Зокрема, Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.
Так, відповідно до вимог п. 94.4. ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Згідно з вимогами пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України, п. 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.
Як убачається з п. 7.3 Порядку, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків в день прийняття відповідного рішення про накладення арешту на майно платника податку.
У даному конкретному випадку позивачем не було надано суду докази прийняття ним рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку в день подачі адміністративного позову до суду - 27 червня 2012 р. (а.с. 2, 5), що свідчить про порушення ним порядку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Крім того, згідно з вимогами з п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Як убачається з п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України, підстави його застосування є загальними як для керівника податкового органу, так і для суду.
Так, згідно з вимогами п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.
Аналогічні норми містить Порядок, відповідно до вимог п. 3.1. якого арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з вищезазначених обставин.
Тобто, адміністративний арешт застосовується виключно за наявності однієї із визначених у цих нормах підстав.
Наявні матеріали справи свідчать, що позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту коштів на рахунку відповідача № 26004502359020 в АТ "ОТП Банк" та наявності підстав для його застосування, визначених у п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України.
До того ж судом враховано, що позивач обґрунтовує позов необхідністю забезпечення у майбутньому проведення перевірки на виконання постанови слідчого від 5 липня 2011 р. Проте, названа постанова, як вже зазначалося, 25 липня 2011 р. була скасована, як винесена без законних підстав, що підтверджується листом прокуратури Миколаївської області від 28 липня 2011 р. № 04/2/3-1046-11 (а.с. 44).
Наведене свідчить, що на дату подачі до суду даного адміністративного позову (27 червня 2012 р.) та на дату розгляду судом даної адміністративної справи (31 липня 2012 р.) усе майно відповідача, крім грошових коштів на рахунку № 26004502359020 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, перебуває під арештому зв'язку з відмовою 12 липня 2011 р. від допуску посадових осіб позивача до перевірки.
Доказів вчинення позивачем після 12 липня 2011 р. інших порушень, перелічених у п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, позивачем суду надано не було.
За таких обставин суд вважає, що будь-які законодавчо визначені підстави для накладення арешту на рахунок № 26004502359020 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528 відсутні.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні адміністративного позову Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків № 26004502359020 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528 відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Виноградова О.І.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 03 серпня 2012 р.