03 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/5821/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кононенко О. В.
при секретарі - Кухар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості , -
28 травня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська із позовними вимогами про стягнення з банківських рахунків Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради кошти у рахунок погашення податкового боргу на додану вартість у розмірі 8 203 619 грн. 35 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради має податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань.
У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, чинне законодавство, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити, з огляду на наступне.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2012 року у справі № 34/5005/4951/2012 порушено провадження про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 21.06.2012 року у справі № 34/5005/4951/2012 Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Барановського О.М
Отже на день відкриття провадження в цій адміністративній справі, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, провадження в якій було порушено 25.05.2012 року, а на задоволення вимог кредиторів введено мораторій.
Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" термін "мораторій на задоволення вимог кредиторів" вживається у цьому Законі у тому значенні, що це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Таким чином, з моменту введення мораторію боржник не може виконувати грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, а заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих обов'язків, не діють.
В силу частини 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.
Так, позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість за період з червня 2009 року по грудень 2011 року, тобто до введення в дію мораторію (25.05.2012 року).
У відповідності до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - це кредитори, за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі по банкрутство.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленум Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.12.1992 року "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
З наведених вище норм вбачається, що позивач по відношенню до відповідача є конкурсним кредитором, а тому в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з вимогами до боржника повинен звертатись до господарського суду в порядку, встановленому Законом.
Відповідно до пункту 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що питання про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість за період з червня 2009 року по грудень 2011 року підлягає розгляду в межах справ про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2012 року.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провадження в адміністративній справі закрити, так як вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а вона має бути розглянута в порядку господарського судочинства.
Згідно із частиною 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5821/12 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачу, у відповідності до частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, право на звернення до суду із вказаним позовом в порядку господарського сдуочинства.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Кононенко