05 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/2404/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представників: позивача - Мотова В.О., відповідача 1 - Какалюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр»
до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Головного управління
Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,-
Публічне акціонерне товариство «Новопавлівський гранітний кар'єр» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 23.01.2012 року № 0000151520 по зменшенню суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 383119 грн. по основному платежу та 191559 грн. 50 коп. - штрафні санкції; зобов'язання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про відшкодування з бюджету податку на додану вартість в розмірі 383119 грн., зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» за результатами висновків Нікопольської ОДПІ суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 383119 грн.
Під час судового розгляду справи допущено заміну відповідача -1 на правонаступника - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно поданої податкової декларації, позивачем було заявлено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2011 року в загальному розмірі 383119 грн. На підставі проведеної перевірки, відповідачем-1 зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 383119 грн. за листопад 2011 року та 23.01.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000151520 із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 191559 грн. 50 коп. В результаті проведення вищезазначеної перевірки, данні позивача документально були підтвердженні розрахунками суми бюджетного відшкодування як по даним платника податків так і по даним перевірки, що на думку позивача свідчить про відсутність розбіжностей. Висновок відповідача-1 в акті перевірки щодо порушення п. 200.7 ст. 200 ПК України, що в свою чергу призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з подану вартість за листопад 2011 року на суму 383119 грн. позивач вважає невірним, оскільки позивачем виконані всі умови необхідні для отримання бюджетного відшкодування. З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач безпідставно зменшив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 383119 грн. та застосував штрафні (фінансові) санкції в сумі 191559 грн. 50 коп., посилаючись на технічну описку у заяві про повернення суми, чим порушив право позивача на отримання податку на додану вартість.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача - 1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши суду письмові заперечення, в яких зазначив, що за результатами проведеної камеральної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2011 року було встановлено, що на порушення п. 200.7 ст. 200 ПК України ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» завищено заявлену за листопад 2011 року суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у розмірі 383119 грн., а саме, у заяві позивача про повернення суми бюджетного відшкодування була допущена описка замість листопад 2011 року зроблено напис «листопад 2012 року», що є порушенням пп. 4.6.5 п. 4.6 р. 3 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в частині невідповідності даних, зазначених у податковій декларації за листопад 2011 року даним заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, у зв'язку з чим податковим органом було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 383119 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 191559 грн. 50 коп. Відповідач -1 зауважує на тому, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення він діяв у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством, а тому, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Представник відповідача - 2 у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також відповідачем-2 надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що згідно Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом ДПА України та Держказначейства України від 21.05.2001 р. №200/86, органи Державного казначейства здійснюють відшкодування з бюджету згідно з отриманими від податкових органів реєстром та висновками. До Головного управління Держказначейства не надходили документи, на підстав яких повинно здійснюватись відшкодування позивачу ПДВ з бюджету. На підставі викладеного, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» зареєстровано Нікопольською райдержадміністрацією Дніпропетровської області 15.01.1998 року та перебуває на обліку платників податків в Нікопольській ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби.
Судом встановлено, що ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» 20.12.2011 року подано декларацію з ПДВ за листопад 2011 року за вх. № 9012778739, відповідно до даних якої позивачем заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок ПДВ у сумі 383119 грн.
Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноваження виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні
перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. При цьому, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Під час камеральних перевірок аналізуються розбіжності, виявлені за результатами електронної обробки (звірки) податкової звітності з ПДВ, вартості та обробки даних із Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних.
Так, Нікопольською ОДПІ проведена камеральна перевірка ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за листопад 2011 року, за результатом якої 11.01.2012 року складено акт № 15/152/292, яким визначено, що позивачем порушено вимоги п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку за листопад 2011 року в сумі 383119 грн. На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № 0000151520 від 23.01.2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 383119 грн. по основному платежу та нараховані штрафні санкції в сумі 191559 грн. 50 коп.
Суд вважає прийняте податковим органом податкове повідомлення - рішення протиправним, та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, з огляду на наступне.
Відповідно до висновків акту перевірки № 15/152/292 від 11.01.2012 року, позивачем було завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлену у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року на суму 383119 грн. При цьому, підставою для такого висновку послугувала виявлена арифметична-логічна помилка, а саме, в додатку № 4 в графі «бюджетне відшкодування, визначеній у податковій декларації з податку на додану вартість» замість листопад 2011, вказано листопад 2012 року.
Згідно п. 4.6.5 розділу ІІІ Наказу Державної податкової адміністрації № 41 від 25.01.2011 року «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3) (додаток 3).
Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.
При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації), подають (Д4) (додаток 4).
Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).
При цьому, згідно п. 8 розділу ІІІ Порядку, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
Як вбачається з матеріалів справи, в додатку № 2 до декларації «довідка про залишок від'ємного значення попередніх періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)» зазначено, що звітній (податковий) період є листопад 2011 року.
При цьому, разом з декларацією з ПДВ за листопад 2011 рік на виконання вимог пп. 4.6.4. п. 4.6 ст. 4 Порядку № 41 позивачем було подано додаток 4 «заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д 4)», однак, в додатку № 4 помилково було вказано в графі «бюджетне відшкодування, визначеній у податковій декларації з податку на додану вартість» замість листопад 2011, вказано листопад 2012 року, тобто підприємством допущено арифметично-логічну помилку.
Суд зауважує на тому, що арифметично-логічна помилка, не могла призвести до завищення бюджетного відшкодування, оскільки перевіркою не виявлено порушень при відображенні операцій з постачання послуг, застосування ставок оподаткування податку з доданої вартості у звітних періодах, нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, розрахунку показників розділу III «Розрахунки з бюджетом».
Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.18 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
На підставі п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Згідно пунктів 200.10, 200.11 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
Відповідно до п.200.14 ст.200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:
а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;
б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
На підставі п.п.54.3.2 п.54 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Отже, податкове повідомлення - рішення може бути винесено контролюючим органом лише в разі виявлення невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації.
Згідно акту перевірки, в ході проведення перевірки ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за листопад 2011 року, не встановлено фактів заниження або завищення позивачем суми бюджетного відшкодування.
Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, винесено Нікопольською ОДПІ передчасно, без встановлення факту порушення ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр" вимог чинного законодавства при визначенні суми бюджетного відшкодування в декларації з ПДВ за листопад 2011 року.
Згідно п.113.3 ст.113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Враховуючи безпідставність зменшення відповідачем - 1 суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2011 року у сумі 383119 грн. , протиправним є і застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 191559 грн. 50 коп.
Згідно ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
Таким чином, суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ від 23.01.2012 року № 0000151520.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про відшкодування з бюджету податку на додану вартість в розмірі 383119 грн. та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» за результатами висновків Нікопольської ОДПІ суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 383119 грн., суд зазначає наступне.
На підставі п.п. 200.12, 200.13 ст.200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Нікопольською ОДПІ за наслідком перевірки висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету не складався та не направлявся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Враховуючи зазначене, вимога позивача про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» за результатами висновків Нікопольської ОДПІ суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 383119 грн. є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України; якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Таким чином, на корись позивача підлягають стягненню судові витрати відповідно до задоволених вимог майнового характеру в розмірі 1073 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.01.2012 року № 0000151520, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 383119 грн. по основному платежу та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 191559 грн. 50 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 10.07.2012 року.
Суддя М.В. Дєєв