Справа№1512/8854/2012
18 липня 2012 р. року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Грановському Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про виключення майна із під арешту, суд, -
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 22 березня 2006 року ОСОБА_4 звернувся до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 125.000 доларів США, у зв'язку з чим 26 квітня 2006 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»укладено кредитний договір за № 014/0049/82/51528, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 120.000 доларів США.
З метою забезпечення вказаного кредитного договору між ОСОБА_5 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, які належать йому на праві приватної власності.
Однак, 29 жовтня 2010 року державним виконавцем Першої державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження за № В - 12/757, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»суми боргу.
Крім того, 29 жовтня 2010 року постановою державного виконавця Першої державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції накладено арешт на все майно ОСОБА_5, в тому числі на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, які на час накладення арешту знаходились у заставі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».
У зв'язку з тим, що 26 червня 2012 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_5 укладено договір про намір добровільної реалізації Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 з метою погашення заборгованості за кредитним договором, тому ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до суду із відповідним позовом, в якому просить суд скасувати арешт з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 який було накладено 29 жовтня 2010 року постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції згідно виконавчого провадження № В -12/757.
У судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»позов підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини вказаного позову.
Представник відповідача Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позов необґрунтований, оскільки ЗУ «Про виконавче провадження»не передбачена можливість знімати будь-які арешти при не закінченні виконавчого провадження.
Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк»у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2006 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»укладено кредитний договір за № 014/0049/82/51528, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 120.000 доларів США ( а. с. 4 - 7 ).
З метою забезпечення вказаного кредитного договору між ОСОБА_5 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, які належать йому на праві приватної власності ( а. с. 8 - 12 ).
Однак, 29 жовтня 2010 року постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт на все майно ОСОБА_5, в тому числі на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, які на час накладення арешту знаходились у заставі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»( а. с. 13 ).
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про іпотеку», предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку.
Як вбачається з матеріалів справи, відсутній документ, який б підтверджував згоду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»передачі Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 ПАТ «Укрсоцбанк».
Таким чином, суд вважає, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»має першочергове право на погашення кредиту після реалізації вказаних квартир, а накладення арешту на вказані квартири порушують його права.
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом скасування арешту з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 який був накладений 29 жовтня 2010 року постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції згідно виконавчого провадження № В -12/757
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 154, 209, 212, 213 -215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 13, 20, 33 ЗУ «Про іпотеку», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.
Скасувати арешт Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 який було накладено 29 жовтня 2010 року постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції згідно виконавчого провадження № В -12/757.
Копію ухвали направити для виконання до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Третю Одеську державну нотаріальну контору.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя : Рева С. В.