2-п/1512/78/2012 Справа № 1512/5638/2012
01.08.2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2011 року, яким з неї було стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 789948,05 гривень та судові витрати. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення суду необґрунтоване та підлягає скасуванню, оскільки справа була розглянута за її відсутності, і про існування рішення вона дізналася лише 09.04.2012 року, жодних судових повісток про виклик її до судового засідання в якості відповідача вона не отримувала, крім того вважає позовні вимоги неправомірними, оскільки банком нараховані подвійні проценти та змінено розмір процентної ставки, а також банком не враховано, що ОСОБА_1 втратила чоловіка, який помер.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити.
Представник ПАТ «УкрСиббанк»заяву про перегляд заочного рішення не визнав, заперечував проти її задоволення, вважає її безпідставною та необґрунтованою.
Вислухавши представника заявника, представника ПАТ «УкрСиббанк», дослідивши матеріали справи, а також справу №1512/2-1309/11, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні 27 червня 2011 року заочним рішенням позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 789948,05 гривень та судові витрати.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводи, на які посилається в своїй заяві заявник суд вважає необґрунтованими. Представник заявника ОСОБА_1 не надав суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Напроти, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи, про що свідчать відповідні розписки, що містяться в матеріалах справи, однак до судових засідань не з*являлась, будь-яких заяв про причини неявки не надавала.
Таким чином, суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи не з*явилася до судового засідання без поважних причин та не повідомила про причини неявки, не надала суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв*язку з чим у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2011 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржену в порядку та строки передбачені законодавством.
Суддя Васильків О. В.
залишено заяву без задоволення