Дело № 1512/9761/2012
02.08.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре - Лищенко В.А.
с участием прокурора - Голотовой К.А.
адвоката- Лопатюк Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,-
23 апреля 2012 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1, находясь возле остановки маршрутного такси, расположенной на пересечении улиц Ак. Глушко и Люстдорфская дорога в г. Одессе, путем обмана, под предлогом осуществления звонка, попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон «NOKIA».
ОСОБА_3 заблуждаясь о действительных намерениях ОСОБА_1 передала последнему мобильный телефон, который ОСОБА_1 не имел намерения возвращать, завладел им, причинив ущерб потерпевшей на сумму 600 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он 23.04.2012 года находясь на улице Ак. Глушко, встретил свою знакомую ОСОБА_3, попросил у неё телефон, с целью осуществления звонка и скрылся. 09.06.2012 года был остановлен сотрудниками милиции, которые изъяли мобильный телефон принадлежащий потерпевшей. Также пояснил, что в содеянном раскаивается, обязуется больше преступлений не совершать.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого, и исследованием письменных материалов уголовного дела характеризующих личность подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190 УК Украины, по квалифицирующим признакам: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.47), его социальное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого: явку с повинной (л.д.16), чистосердечное раскаяние, отсутствие ущерба и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, без изоляции от общества в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335, 343 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. (пятьсот десять ) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: Ю.А. Федулеева