2-п/1512/81/2012 Справа № 1512/5930/2012
01.08.2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2010 року, яким з нього було стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 374330,93 гривень та судові витрати. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення суду необґрунтоване та підлягає скасуванню, оскільки справа була розглянута за його відсутності, жодних судових повісток про виклик його до судового засідання в якості відповідача за місцем проживання він не отримував, крім того вважає позовні вимоги неправомірними, оскільки банком змінено розмір процентної ставки про що він не був повідомлений банком.
В судовому засіданні представники ОСОБА_1 заяву підтримали, просять її задовольнити.
Представник ПАТ «УкрСиббанк»заяву про перегляд заочного рішення не визнав, заперечував проти її задоволення, вважає її безпідставною та необґрунтованою.
Вислухавши представників заявника, представника ПАТ «УкрСиббанк», дослідивши матеріали справи, а також справу №2-4708/10, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні 1 грудня 2010 року заочним рішенням позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 374330,93 гривень та судові витрати.
Додатковим рішенням від 08.04.2011 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2010 року доповнене та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11100526000 від 21.12.2006 року в сумі 404828,15 гривень.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводи, на які посилається в своїй заяві заявник суд вважає необґрунтованими. Заявник ОСОБА_1 та його представники не надали суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Напроти, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи, в тому числі і через засоби масової інформації, однак до судових засідань не з*являвся, будь-яких заяв про причини неявки не надавав.
Таким чином, суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з*явився до судового засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, не надав суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв*язку з чим у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржену в порядку та строки передбачені законодавством.
Суддя Васильків О. В.
залишено заяву без задоволення