Справа №: 1512/10231/2012
01.08.2012 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №00165844 від 30 травня 2012 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Грудка В.В. щодо громадянина України
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, одруженого, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП,
ОСОБА_2 30 травня 2012 року біля 15.00 годин у дворі будинку №59 по вул. М.Жукова м. Одеси торгував з рук у невстановленому місці сільське - господарською продукцією, тобто овочами та фруктами.
ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. При цьому він пояснив, що він намагався заробити коштів на прожиття.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, розпискою тощо.
Оскільки ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 будь-якої шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені його незадовільним матеріальним становищем.
З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпроАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпроАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімума доходів громадян, тобто в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.
Суддя Борщов І. О.