Справа № 0101/3468/2012
03.08.2012г.
03.08.2012 года Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -судьи Шустовой И.П.,
при секретаре -Бородаевой К.О.,
с участием прокурора -Блохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новая Каховка Херсонской области, гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого;
по ст. 190 ч.1 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_1, 01.06.2012 года, во второй половине дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе СОШ № 1 на ул. Партизанской, 19 г.Алушты, в ходе совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_2, воспользовавшись нахождением последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения, с целью завладения индивидуальным имуществом ОСОБА_2 - мобильным телефоном марки Х-2-02»стоимостью 347 грн., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом звонка по телефону, попросил у ОСОБА_2 телефон, взяв который, скрылся с места преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, признал полностью и показал, что 01.06.2012 года он с утра выпивал со своим знакомым. Во второй половине дня он встретил ранее не знакомого ему ОСОБА_2, тот попросил с ним выпить. В ходе совместного распития спиртного он попросил у ОСОБА_2 телефон позвонить, а затем пошел этот телефон продавать. В содеянном раскаивается, пояснил, что был сильно пьян и не соображал, что делает.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, однако в силу ст. 299 УПК Украины, по согласию участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что органами досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины. Квалифицирующий признак -оконченное покушение, направленное на тайное похищение чужого имущества (кража).
Суд, назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, учитывает степень тяжести совершенного преступления: совершено преступление небольшой тяжести, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим. Характеризующие данные: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельство, смягчающее наказание, - чистосердечное раскаяние. Обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде штрафа в доход государства.
Вещественное доказательство -мобильный телефон -оставить по принадлежности потерпевшему.
Руководствуясь ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн..
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство оставить по принадлежности ОСОБА_2.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Алуштинский городской суд.
Судья И.П.Шустова.
03.08.2012