26 липня 2012 р.Справа № 2а-232/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.
представника позивача Лопатіна В.В.
представника відповідача Воловельської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-232/12/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак Імпекс"
до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пак Імпекс» (надалі за текстом - ТОВ «Пак Імпекс», позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (надалі за текстом - ДПІ у Червонозаводськоу районі м. Харкова, відповідач), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова №0008821510 від 22.12.2011 року, яким до позивача, відповідно до встановлених порушень сплати податку на прибуток, було застосовано штрафну санкцію у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу, а саме: у сумі 38948, 60 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова №0008821510 від 22.12.2011 року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволення позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п.57.1 ст.57, ч. 2 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ТОВ «Пак Імпекс», пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 34633218, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова.
26.09.2011 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, за результатами якої складений акт № 4072-15-109/34633218 від 26.09.2011 року (а.с. 8-11).
За висновками перевірки, ТОВ «Пак Імпекс» порушені терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, вказані в п. 57.1 ст.5 Податкового кодексу України, а саме:
- податку на прибуток за другий квартал 2011 року у сумі 74743,00 грн., який повинен бути сплачений позивачем до 19.08.2011 року, фактично сплачений 22.09.2011 р., тобто з затримкою платежу на 34 календарних дні. За затримку платежу позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 14.948,60грн., що становить 20% суми платежу. Сума платежу та терміни сплати визначені відповідачем на підставі податкової декларації позивача з податку на прибуток за другий квартал 2011 року № 9006501530 від 09.08.2011р.;
- податку на прибуток у сумі 120000,00 грн., який повинен бути сплачений позивачем до 22.08.2011 року, фактично сплачений 22.09.2011р., тобто з затримкою платежу на 31 календарний день. За затримку платежу позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 24.000,00грн., що становить 20% суми платежу. Сума платежу та термін сплати визначені відповідачем на підставі податкового повідомлення - рішення № 0001182330 від 27.07.2011 року.
На підставі зазначеного акту від 26.09.2011 р. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова 22.12.2011 року винесено податкове повідомлення - рішення № 0008821510 (а.с. 12), яким позивачу на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 34 календарних дні сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 194.743, 00 грн. нараховані штрафні санкції у розмірі 20 % від суми платежу, що становить 38948, 64 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення - рішення про визначення позивачу суми штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до висновків акту перевірки від 26.09.2011 р. № 4072-15-109/34633218 ТОВ «Пак Імпекс» порушено терміни сплати самостійно визначеного зобов'язання з податку на прибуток по декларації від 09.08.2011 р. №9006501530 з податку на прибуток за другий квартал 2011 р. у протягом строків, визначених ст. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
В акті перевірки зазначено, що термін сплати за декларацією з податку на прибуток за другий квартал 2011 року в сумі:
- 120000,00 грн. настав 22.08.2011 р., а фактична сплата здійснена позивачем 22.09.2011 року, згідно платіжного доручення №1303 від 19.08.2011 р.(а.с. 31);
- 22726,00 грн. настав 19.08.2011 р., а фактична сплата здійснена позивачем 22.09.2011 року, згідно платіжних доручень №1301 від 19.08.2011 р.(а.с. 30 та №1299 від 18.08.2011 р. (а.с. 29)
Затримка сплати податкового платежу склала 31 та 34 дні, що, на думку відповідача, є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
Колегія суддів не погоджується з такими доводами відповідача з огляду на наступне.
Порядок внесення змін до податкової звітності передбачений ст.. 50 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України встановлено, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2011 року позивачем на адресу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова засобами електронного зв'язку була направлена податкова декларація з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, яка прийнята відповідачем 09.08.2011 року та зареєстрована за № 9006501530.
В даній декларації позивач помилково визначив свої грошові зобов'язання по сплаті податку на прибуток в сумі 247469,00грн., що не заперечується позивачем та не спростовується відповідачем.
18.08.2011 року, виправляючи помилку, позивач направив відповідачу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, яка прийнята відповідачем 18.08.2011 року та зареєстрована за № 9006927324 (а.с. 19-21).
В даній декларації позивач визначив свої грошові зобов'язання по сплаті податку на прибуток в сумі 22726,00грн.
Вказана сума податку була перерахована позивачем до бюджету двома платежами:
1) платіжним дорученням № 1299 від 18.08.2011року на суму 20.000,00грн. (а.с. 29);
2) платіжним дорученням № 1301 від 19.08.2011 року на суму 2.726,00грн. (а.с. 30).
Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання настав 19.08.2011 р., що не заперечується відповідачем та відображено в акті перевірки від 26.09.2011 р. № 4072-15-109/34633218, то сума податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 22726,00грн. була сплачена позивачем своєчасно.
Також , відповідно до матеріалів справи, на підставі акту перевірки від 02.02.2011 року за № 505/233/34633218 відповідачем 16.03.2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000292330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 120000,00грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 30000,00грн.
Вказане повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку. Після завершення процедури адміністративного оскарження, донарахована сума податку на прибуток у розмірі 120000,00грн., та штрафні санкції в сумі 30000,00 грн. були перераховані позивачем до бюджету платіжним дорученням № 1303 від 19.08.2011 року (а.с. 31).
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як вбачається з акту перевірки від 26.09.2011 р. № 4072-15-109/34633218 граничний термін сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.03.2011 року № 0000292330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 120000,00грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 30000,00 грн., настав 22.08.2012 р.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем було своєчасно сплачене податкового зобов'язання з податку на прибуток відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.03.2011 року № 0000292330.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не підтверджено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №0008821510 від 22.12.2011 року.
Враховуючи вищевикладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова -залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-232/12/2070 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2012 р.