Дело №1/0550/62/2012г.
21 июня 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе :
председательствующей- судьи Трухановой Л.Н.,
при секретаре- Чикаленковой Я.А., Нагорняк М.Ю., Ильиной Л.В.,
с участием прокурора- Згуевич Л.Е., Ильенко С.Д.,
адвоката -Авраменко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красный Лиман Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женат, ранее не судимого, работающего государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции, прож: АДРЕСА_1,
по ст. 190 ч.1, ст. 364 ч.1 УК Украины,-
Приказом начальника главного управления юстиции в Донецкой области №221 от 10.03.2010 ОСОБА_6 назначен на должность государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции и последнему присвоен 15 ранг 7 категории государственного служащего.
Согласно ст. 4 Закона Украины «О государственной исполнительной службе»государственный исполнитель является представителем власти.
Согласно п.4.1. должностной инструкции государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции, государственный исполнитель несет ответственность за: невыполнение либо ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, превышение своих служебных полномочий, нарушение ограничений, связанных с прохождением государственной службы, а так же за поступок, который порочит его как государственного служащего либо дискредитирует государственный орган, в котором он работает.
В соответствии с п. 5.1. должностной инструкции государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции за каждым государственным исполнителем закреплено отдельное направление работы, согласно распоряжения заместителя начальника Харцызского городского управления юстиции-начальника отдела государственной исполнительной службы.
Распоряжением заместителя начальника Харцызского городского управления юстиции-начальника отдела государственной исполнительной службы №7 от 04 января 2011 года распределены обязанности по исполнению документов по отдельным направлениям работы , а именно : взыскание задолженности с физических лиц в пользу банковских учреждений - за государственным исполнителем ОСОБА_6 ; за государственным исполнителем ОСОБА_9 - исполнение исполнительных документов по конфискации имущества осужденных , о взыскании ущербов и государственной пошлины по уголовным делам , взыскание штрафов с должников в отношении которых имеются исполнительные производства о конфискации имущества по территории г. Зугрэс , Зугрэс-2 и прилегающих территорий.
06.03.11 работниками правоохранительных органов составлен протокол в отношении ОСОБА_8 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-9 КУоАП.
11.03.11г. постановлением Харцызского городского суда ОСОБА_8 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 грн. с конфискацией 597 экземпляров DVD дисков, хранящихся у него по адресу: АДРЕСА_2.
06.04.11 государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции ОСОБА_9 на основании постановления Харцызского городского суда № 3-703 от 11.03.11 открыто исполнительное производство.
14.04.11 в дневное время суток, ОСОБА_8 прибыл в отдел государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции, расположенный по адресу: г. Харцызск. ул. Постышева 228, где в коридоре обратился к ранее ему незнакомому государственному исполнителю отдела государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции ОСОБА_6 по вопросу невозможности исполнения вышеуказанного решения суда в части конфискации DVD дисков, из-за утраты их товарного вида.
В указанное время и в указанном месте, у ОСОБА_6 возник умысел на получение в собственных интересах от ОСОБА_8 денежных средств в размере 2400 гривен Украины за возможность оказания им, как лицом , работающим в отделе государственной исполнитель ной службы Харцызского городского управления юстиции, содействие в закрытии исполнительного производства в отношении ОСОБА_8.
14.04.11 в дневное время суток, исполнитель отдела государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции ОСОБА_6, находясь в административном здании отдела государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции, расположенного по адресу: г. Харцызск, ул. Постышева 228, будучи должностным лицом, являясь представителем власти, действуя умышленно из корыстных побуждений в собственных интересах, используя неведение ОСОБА_8 о порядке исполнения исполнительного производаства сообщил ОСОБА_8 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 2400 гривен Украины для закрытия исполнительного производства в отношении ОСОБА_8, при этом ОСОБА_6 осознавал, что какого-либо отношения к данному исполнительному производству он не имеет, а так же не имеет права принимать решение о закрытии данного исполнительного производства.
ОСОБА_8 осознавая, что ОСОБА_6 является лицом , работающим в ОГИС и считая, что в его полномочия в соответствии с требованиями законодательства входит принятие решения о закрытии исполнительного производства в отношении него, согласился на поставленные ОСОБА_6 условия.
17.05.11 года, в дневное время суток, государственный исполнитель отдела государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции, за которым закреплено направление работы - взыскание задолженностей в пользу банков ОСОБА_6, находясь в здании отдела государственной службы Харцызского городского управления юстиции, расположенного по адресу: г. Харцызск, ул. Постышева 228, действуя умышленно из корыстных побуждений в собственных интересах, злоупотребляя доверием ОСОБА_8, завладел имуществом последнего в виде денежных средств в сумме 2400 гривен Украины, которые ОСОБА_8, не осознавая об отсутствии полномочий у ОСОБА_6 принимать решения по исполнению по исполнительному производству, открытого в отношении него, передал ОСОБА_6 по ранее обговоренным условиям, для якобы последующего закрытия исполнительно производства в отношении ОСОБА_8
Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершенным им преступлениях не признал и показал , что в конце 2010 года ко нему обратился мужчина, назвавшийся ОСОБА_4, по вопросам приобретения выставляемой на торги квартиры в городе Зугресе, которую тот хотел приобрести. По данному вопросу ОСОБА_4 приходил к нему несколько раз и интересовался переоценкой квартиры. Последний раз он пришел в декабре 2010 года, сумма квартиры после переоценки его не устроила, и он сказал, что квартиру покупать не будет. При этом сказал, что у него есть знакомый, в отношении которого в исполнительную службу в январе 2011 года должен прийти исполнительный лист и можно ли его знакомому подойти к нему за помощью, которая бы заключалась в том, что бы его знакомый быстро заплатить задолженность. Не видя в этом ничего противозаконного, он, т.е. подсудимый, согласился на просьбу ОСОБА_4.
Примерно 18 или 19 апреля 2001 года он, выйдя с служебного кабинета, направился в туалет. В коридоре к нему подошел ранее ему неизвестный молодой парень, который обратившись к нему по имени и отчеству, сказал, что ему пришел вызов в исполнительную службу. Узнав фамилию парня - ОСОБА_8, он ответил последнему, что у него в производстве должника с такой фамилией нет, и пошел дальше по коридору по направлению к туалету. ОСОБА_8 пошел за ним и сказал, что он знакомый ОСОБА_4, который договаривался с ним, о том, что он подойдет к нему. Спросив у ОСОБА_8 : «Знает ли он суму задолженности, которую необходимо погасить?»последний ответил положительно. Тогда он , т.е. подсудимый, спросил : «Есть ли у него деньги для погашения долга?», на что ОСОБА_8 ответил, что в настоящее время он не готов заплатить долг, так как денег у него нет, но необходимая сумма будет у него в конце апреля. В ответ он сказал ОСОБА_8, что бери деньги и приходи в исполнительную службу, и тогда он уже поможет , имея в виду, что отведёт его к исполнителю, у которого в производстве находится исполнительный документ . ОСОБА_8 сказал, что придет 29 апреля 2001 года. Этот разговор происходил пока шли по коридору . Когда он зашел в туалет, ОСОБА_8 также зашел за ним и спросил о том отдадут ли ему изъятое. Вспомнив разговор с ОСОБА_4 о том, что в январе 2011 года в исполнительную службу должен прийти исполнительный документ в отношении ОСОБА_8, он понял, что исполнительный лист все-таки в январе 2011 года пришел, а так как ОСОБА_8 не являлся, то у него арестовали и изъяли какое-то имущество. Очень часто бывает , что после открытия производств, вызывается должник, а когда последний не является, то исполнители едут к нему домой и производят опись и арест имущества. После чего должник в спешном порядке приходит в исполнительную службу и погашает имеющийся долг, и ему возвращают изъятое имущество. Также из разговора со ОСОБА_8 он понял, что у него государственным исполнителем изъято личное имущество и сказал, что после погашения долга, изъятое имущество, будет возвращено. ОСОБА_8 задал вопрос о том, что ему после погашения долга выдадут ли на руки какой-нибудь документ, на что он ответил, что постановление о закрытии производства на руки не выдается, а направляется почтой. После этого ОСОБА_8 ушел.
17 мая 2011 года, примерно в послеобеденное время, ко нему в рабочий кабинет пришел ОСОБА_8, у которого он спросил : «Почему он пришел? Когда обещал, имея в виду, конец апреля 2011 года». Что ему ответил ОСОБА_8, он помнит. Он спросил у ОСОБА_8 : «Готов ли он?»При этом имел в виду наличие денег на погашение долга. ОСОБА_8 ответил, что он готов, как и договаривались. Он понял, что у ОСОБА_8 есть деньги для погашения долга, попросил его присесть за стул возле рабочего стола и спросил: « Может ли он подождать?». ОСОБА_8 ответил, что подождать сможет. В это время ему, т.е. подсудимому, необходимо было закончить прошивать производство и забрать документ, пришедший по факсу.
Во время подшивки документов ОСОБА_8 что-то рассказывал, а он его о чем-то спрашивал, что именно сейчас уже не помнит. Также в это время ОСОБА_8 встал со стула, а потом он увидел, что тот на стол положил портмоне, из которого доставал какой-то лист бумаги, что это было, он не знает. После того, как он закончил прошивать производство, он взял, лежащий на его столе полиэтиленовый пакет черного цвета, и пошел в кабинет начальника, где взял пришедший ему факс и пошел в канцелярию, где пакет отдал дочери, а факс -на регистрацию.
Черный полиэтиленовый пакет до прихода ОСОБА_8 лежал на его рабочем столе. Пакет он приготовил для того, чтобы отдать его дочери.
Вернувшись в кабинет он напечатал на компьютере какой-то документ, однако какой именно , уже не помнит. ОСОБА_8 опять спросил у него: «Выдадут ли ему на руки какой-либо документ?». На что он ответил, что на руки документы не выдаются, а направляются почтой. ОСОБА_8 спросил о том, как долго будет идти почта. Однако , что он ему ответил, уже не помнит. После чего ОСОБА_8 встал, попрощался с ним за руку и ушел.
Примерно через час-полтора, к нему в кабинет зашла группа неизвестных ему мужчин, которые представились работниками прокуратуры и милиции и сообщили , что им достоверно известно о том, что начальником ОГИС ОСОБА_10 от ОСОБА_8 получены в качестве взятки денежные средства, о чем и ему об этом известно. Однако ему ничего об этом ничего не было известно.
После чего следователем прокуратуры произведен обыск его личных вещей: барсетки и полиэтиленового пакета , После его руки и барсетка были освещены ультрафиолетовой лапой. Посторонних свечений на руках и барсетке не выявлено.
Также в рабочем кабинете работниками милиции протоколом осмотра изъято исполнительное производство в отношении ОСОБА_8, журнал государственного исполнителя и два системных блока.
Все действия, осуществляемые в его кабинете правоохранительными органами, проводилось с применением видеозаписи на видеокамеру. После выполнения всех действий записанная видеозапись ни ему, ни участникам для просмотра не демонстрировалась. Протокол демонстрации видеосъемки не составлялся.
После его отвезли в Харцизский ГО, где сотрудники ОГСБЭП отобрали у него объяснение по выше указанным обстоятельствам., а затем был допрошен следователем прокуратуры .
Находясь в ИВС Харцызского ГО , он вспомнил мужчину по имени ОСОБА_4, который приходил к нему в 2010 году по поводу приобретения квартиры и который попросил его помочь его знакомому - ОСОБА_8
В 2007 или 2008 году, когда он работал в ОАО «Силур»в службе экономической безопасности, получили информацию о работнике предприятия, который совершал хищение товарно-материальных ценностей. За помощью в выявлении этого работника служба безопасности обратились к сотрудникам ОГСБЭП Харцызского ГО. Через время работников службы безопасности пригласили в отдел милиции, где он впервые увидел вышеуказанного ОСОБА_4. Работники милиции объяснили, что это платный агент милиции, в обязанности которого входит войти в доверие к лицу, а затем спровоцировать лицо на совершение преступления, и что этот ОСОБА_4 будет выступать в роли покупателя похищенных товарно-материальных ценностей. Что в дальнейшем и произошло.
Считает, что действия ОСОБА_4 и ОСОБА_8 по вхождение в доверие и подброски ему денег являются специально заранее спланироваными работниками ОГСБЭП Харцызского ГО, то есть имело место провокация. Не исключаю, что ОСОБА_8 является или агентом правоохранительных органов , или внештатным сотрудником милиции.
Вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 показал , что в начале марта 2011 года он занимался реализацией компакт-дисков , которые не были лицензионные, в связи с чем сотрудники милиции составили в отношении него административный протокол. После чего его привлекли к административной ответственности и назначено административное взыскание в виде штрафа , который он оплатил, а диски были переданы под сохранную расписку. Спустя, примерно, месяц он был вызван государственным исполнителем Скиба повесткой в исполнительную службу г. Харцызска. На указанную в вызове дату он в исполнительную службу явиться не смог по состоянию здоровья, а явился через несколько дней. Прибыв в исполнительную службу он не встретился с ОСОБА_9 , поскольку того не было в кабинете. Не зная к кому обратиться , он, встретив в коридоре ОСОБА_6 , обратился к нему с вопросом конфискации дисков, сообщив , что часть дисков у него отсутствует , поскольку из-за их хранения в гараже они пришли в негодность , он их выбросил. На что ОСОБА_6 сообщил , что так как у него отсутствуют диски , то это может повлечь уголовную ответственность , но за вознаграждение в сумме 2400 гривен это возможно положительно решить ,он , т.е. подсудимый, поможет закрыть исполнительное производство. Потерпевший, ответил, что в данный момент такой суммы денег нет. Тогда ОСОБА_6 предложил ему явиться через пару недель с деньгами , сообщив , что бы он , т.е. потерпевший, нашел его в кабинете.
Посоветовавшись со знакомыми , которые сказали, что с него вымогают взятку, он обратился к сотрудникам милиции с соответствующим заявлением. 17 мая 2011 года в дневное время суток имея при себе технические средства -скрытую видеокамеру , переданную ему сотрудниками милиции, помеченные сотрудниками милиции денежные средства в сумме 2400 грн.,он явился в ОГИС в кабинет ОСОБА_6 , который занимался своими служебными делами. Находясь в кабинете , ОСОБА_6 попросил его подождать, при этом достал черный полиэтиленовый пакет и попросил положить в него оговоренную сумму денег. После того , как он положил в пакет деньги в сумме 2400 грн. ОСОБА_6 свернул пакет и удалился с кабинета. Примерно через семь минут ОСОБА_6 вернулся в кабинет , у которого он спросил : «Поле этого будет ли закрыто исполнительное производство?», на что ОСОБА_6 ответил , что в течении пяти дней придет извещение на почту о закрытии исполнительного производства. Затем подсудимый повернул к нему монитор компьютера, на котором был написан текст заявления от его имени о том , что диски утратили свой товарный диск и он их выбросил. Данный текст он собственноручно переписал с монитора. После этого они распрощались и он удалился.
В судебном заседании оглашены показания свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, данные ими на досудебном следствии .
Так , свидетель ОСОБА_12 показал , что 17.05.2011г., примерно в 11 часов 00 минут, он был приглашен работниками милиции Харцызского ГО присутствовать в качестве понятого при проведении пометки денежных средств.
Его провели в служебный кабинет №9 где находились ранее незнакомые ему работники милиции, ране незнакомая ему женщина , которая была вторым понятым, а так же ранее не знакомый парень, который в последующем представился ОСОБА_8 и пояснил, что исполнитель ОГИС г. Харцызска ОСОБА_6 вымогает с него в качестве взятки денежные средства в размере 2400 гривен за закрытие исполнительно производства в отношении ОСОБА_8.ОСОБА_8 добровольно предоставил работникам милиции для пометки денежные средства в размере 2400 гривен -7 купюр номиналом по 200 грн. каждая и 2 купюры номиналом по 500 грн. каждая. Данные денежные средства были помечены специальным красителем, после чего были переданы ОСОБА_8 для последующей их передачи ОСОБА_6. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми присутствующими.
После этого работники милиции предложили ему и второй понятой проехать в ОГИС г.Харцызска и присутствовать в качестве понятых при документации незаконной деятельности ОСОБА_6 на что они согласились.
В этот же день 17.05.2011, примерно в 16 часов, он, вторая понятая, работники милиции и прокуратуры г. Харцызска подъехали к зданию ОГИС г. Харцызска и поднялись на третий этаж указанного здания. Пройдя по коридору, все вошли в один из кабинетов, расположенный по левой стороне коридора. В данном кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина. Следователь прокуратуры г. Харцызска подошел к данному мужчине, представился и попросил назвать мужчину свои фамилию, инициалы и занимаемую им должность, на что мужчина пояснил, что его имя ОСОБА_6, и что он является государственным исполнителем ОГИС г.Харцызска. Далее следователь разъяснил ОСОБА_6 его права и пояснил, что правоохранительным органам достоверно известно о том, что он получил в качестве взятки от ОСОБА_8 денежные средства и предложил их добровольно выдать, однако ОСОБА_6 сказал, что никаких денежных средств от кого-либо он не получал и не вымагал. На вопрос следователя знаком ли он (ОСОБА_6) с ОСОБА_8 и когда они последний раз виделись, ОСОБА_6 пояснил, что с ОСОБА_8 он знаком по работе и последний раз виделся с ним сегодня, то есть 17.05.2011 не за долго до того как к нему в кабинет вошли работники милиции.
Далее следователем было предложено осветить ладони и пальцы рук ОСОБА_6 в лучах ультрафиолетовой лампы, а так же отобрать смывы с его ладоней и пальцев рук, на что ОСОБА_6 добровольно согласился.
После того как были освечены руки ОСОБА_6 и отобраны смывы с его ладоней и пальцев рук, следователь попросил ОСОБА_6 предоставить для осмотра имеющиеся при нем денежные средства, предметы и вещи, после чего ОСОБА_6 добровольно предоставил для осмотра денежные средства, служебное удостоверение, мобильный телефон и еще какие-то личные вещи, перечень которых он не помнит. Данные вещи и предметы были осмотрены и частично изъяты, а именно: служебное удостоверение, мобильный телефон, флешка перечень остальных вещей и предметов он не помнит.
Далее следователь прокуратуры провел осмотр рабочего места и кабинет, в котором находился ОСОБА_6. В ходе осмотра так же были изъяты ряд документов и предметов, а именно: два компьютерных системных блока -чёрный и серый, исполнительное производство в отношении ОСОБА_8, а так же еще какие-то документы, перечень которых уже не помнит.
По окончанию осмотра все изъятые у ОСОБА_6 и из кабинета вещи, деньги и предметы были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны бумажными склейками.
Так же по окончанию осмотра следователь поинтересовался у всех присутствующих и участников имеются ли у кого-либо из них какие-либо замечания, дополнения, заявления, однако таковых не поступило, после чего осмотр был окончен (л.д. 77-80).
Свидетель ОСОБА_13 показала ,что 17.05.2011г., примерно в 11 часов 00 минут, она была приглашена работниками милиции Харцызского ГО присутствовать в качестве понятой при проведении пометки денежных средств.
В служебном кабинете №9 где находились ранее незнакомые ей работники милиции и мужчина , который также как и она был приглашен в качестве понятого. Так же в кабинете находился ранее ей не знакомый парень, который в последующем представился как ОСОБА_8 и пояснил, что исполнитель ОГИС г. Харцызска ОСОБА_6 вымогает с него в качестве взятки денежные средства в размере 2400 гривен за закрытие исполнительно производства в отношении него. ОСОБА_8 добровольно предоставил работникам милиции для пометки денежные средства в размере 2400 гривен -7 купюр номиналом по 200 грн. каждая и 2 купюры номиналом по 500 грн. каждая. Данные денежные средства были помечены специальным красителем, после чего были переданы ОСОБА_8 для последующей их передачи ОСОБА_6. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми присутствующими.
После этого работники милиции предложили ей и второму понятому проехать в ОГИС г.Харцызска и присутствовать в качестве понятых при документации незаконной деятельности ОСОБА_6 на что они согласились.
В этот же день 17.05.2011, примерно в 16 часов, она, второй понятой, работники милиции и прокуратуры г. Харцызска подъехали к зданию ОГИС г. Харцызска и поднялись на третий этаж указанного здания. Пройдя по коридору, все вошли в один из кабинетов, расположенный по левой стороне коридора. В данном кабинете находился ранее ей незнакомый ОСОБА_6, являющийся государственным исполнителем ОГИС г.Харцызска, которому следователь разъяснил его права и пояснил, что правоохранительным органам достоверно известно о том, что он получил в качестве взятки от ОСОБА_8 денежные средства и предложил их добровольно выдать. Однако ОСОБА_6 сказал, что никаких денежных средств от кого-либо он не получал и не вымагал. На вопрос следователя знаком ли он с ОСОБА_8 и когда они последний раз виделись, ОСОБА_6 пояснил, что с ОСОБА_8 он знаком по работе и последний раз виделся с ним сегодня, то есть 17.05.2011 не за долго до того как к нему в кабинет вошли работники милиции.
Далее следователем было предложено осветить ладони и пальцы рук ОСОБА_6 в лучах ультрафиолетовой лампы, а так же отобрать смывы с его ладоней и пальцев рук, на что ОСОБА_6 добровольно согласился.
После того как были освещены руки ОСОБА_6 и отобраны смывы с его ладоней и пальцев рук, следователь попросил ОСОБА_6 предоставить для осмотра имеющиеся при нем денежные средства, предметы и вещи, после чего ОСОБА_6 добровольно предоставил для осмотра денежные средства, служебное удостоверение, мобильный телефон и еще какие-то личные вещи, перечень которых он не помнит. Данные вещи и предметы были осмотрены и частично изъяты, а именно: служебное удостоверение, мобильный телефон, флешка перечень остальных вещей и предметов он не помнит.
Далее следователь прокуратуры провел осмотр рабочего места и кабинет в котором находился ОСОБА_6. В ходе осмотра так же были изъяты ряд документов и предметов, а именно: два компьютерных системных блока -чёрный и серый, исполнительное производство в отношении ОСОБА_8, а так же еще какие-то документы, перечень которых уже не помнит.
По окончанию осмотра все изъятые у ОСОБА_6 и из кабинета вещи, деньги и предметы были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны бумажными склейками.
Так же по окончанию осмотра следователь поинтересовался у всех присутствующих и участников имеются ли у кого-либо из них какие-либо замечания, дополнения, заявления, однако таковых не поступило, после чего осмотр был окончен. (л.д.90-92).
Допрошеный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показал , что в 2011 году весной или летом в дневное время суток он , как понятой, другой понятой , работники правоохранительных органов поднялись на один из этажей здания , где находится ОГИС, где они все зашли в кабинет , номер которого он уже не помнит. В кабинете за столом сидел мужчина. Работники правоохранительных органов осмотрели вещи на столе и в столе , полки. Затем человеку, находящемуся за столом , предложили показать содержимое своего кошелька. После работники милиции нанесли на пальцы рук человека, сидящего за столом , раствор, затем включили прибор , который показал фиолетовый свет на его руках. Смывы с его рук, т.е. человека сидящего за столом, взятые тампонами , были упакованы в пакет , который запечатали и он,т.е. свидетель, расписался.
После он был и другой понятой были приглашены в качестве понятых в другой кабинет ОГИС , находящийся в середине коридора. В кабинете находилось четыре-пять женщин, сидящие за столами. Происходящее в кабинете также снималось на видеокамеру. За одним из столов в углу кабинета сидела девушка с темными волосами , являющаяся родственницей ОСОБА_6. Работник правоохранительных органов предложил ей показать содержимое её сумочки. Девушка показала содержимое сумочки. Кажется со стола она достала полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги , размер которых в настоящее время уже не помнит. На что девушка пояснила , что данный пакет она взяла у ОСОБА_6 , или он сам ей отдал пакет.Купюры были освещены прибором. Затем денежные купюры были опечатаны : их поместили в один пакет , а перчатки , в которых были работники милиции -в другой. В связи с истечением длительного времени происходящее уже плохо помнит , фамилии лиц ,-не помнит.
В связи с чем , в судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_14 , данные им на досудебном следствии , где он показала , что 17.05.2011 г., примерно в 16 ч. 20 мин. он, второй понятой ОСОБА_15, работники милиции и прокуратуры, прошли в здание государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции В каб. № 1 находился начальник отдела ОСОБА_10 . Работником прокуратуры были зачитаны его права и предложили предоставить его кабинет к осмотру. Так же работник прокуратуры попросил его предоставить к осмотру денежные средства, находящиеся у него. ОСОБА_10 предоставил к осмотру денежные средства, в лучах ультрафиолета данные денежные средства не издавали какого либо свечения. Затем у него были изъяты его денежные средства, печать, клеше, документы, находящиеся у него на рассмотрении, и проведены смывы с ладоней рук. Перед смывами были изъяты контрольные образцы марлевого бинта, смоченного спиртовым раствором. Все предметы, которые изымались, были помещены в полиэтиленовый пакет и герметично опечатаны склейкой.
Далее он, второй понятой, работники прокуратуры и милиции, прошли в кабинет № 7 - канцелярию государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции, где находились работники канцелярии - 4 девушки .Работник прокуратуры сообщил, что в настоящий момент он будет проводить осмотр данного кабинета и зачитал права присутствующих.
Как выяснилось в ходе осмотра, в указанном кабинете находилась дочь ОСОБА_16 -ОСОБА_17. Работник прокуратуры попросил ее предоставить к осмотру все предметы которые ей передавал ее отец в течении дня. ОСОБА_17 сказала, что сегодня, 17.05.2011 после обеда ее отец передал ей полиэтиленовый пакет чёрного цвета, сложенный в несколько раз и добровольно предоставила из своей сумки указанный пакет. Когда она раскрыла пакет, там находились денежные средства. При проведении их осмотра было установлено, что их размер составил 2400 гривен, а именно : 2 купюры по 500 гривен и 7 купюр по 200 гривен. В лучах ультрафиолета данные купюры издавали желтое свечение. После чего данные денежные купюры были помещены в полиэтиленовый пакет, герметично опечатанный склейкой с подписями участников осмотра. Затем был взят контрольный образец чистого ватного тампона, смоченного спиртовым раствором, и смывы с обеих ладоней рук ОСОБА_17. Данные предметы были помещены в полиэтиленовый пакет, который герметично опечатанный склейкой. Так же был опечатан полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства. Затем были изъяты со стола штамп, книги, удостоверение ОСОБА_17, и некоторые документы, которые тоже были опечатаны склейкой с подписями участников осмотра и помещены в полиэтиленовые пакеты. После чего осмотр был окончен заявлений и замечаний в ходе осмотра ни у кого не возникали (л.д. 84-86).
После оглашения данных показаний свидетель ОСОБА_14 подтвердил их правдивость , и показал , что в связи с истечением длительного периода время , уже не помнит все обстоятельства дела.
Свидетель ОСОБА_15 показал , что весной 2011 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведения осмотра кабинетов ОГИС г. Харцызска. В процессе проведениия осмотра применялась видеосъёмка. В результате проведения первого кабинета ОГИС ничего не было обнаружено. При проведении осмотра второго кабинета у одной из сотрудниц , как выяснилось потом , что это была дочь ОСОБА_6 , были найдены деньги , завернутые в черный пакет.
В связи с истечением длительного времени , обстоятельства произошедшего помнит плохо. Показания , данные им на досудебном следствии , являются правдивыми .
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_15 , данные им на досудебном следствии , где он показал , что 17.05.2011г., примерно в 14 часов, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого .
Примерно в 16 ч. 20 мин. 17.05.2011 он, второй понятой ОСОБА_14, работники милиции и прокуратуры, прошли в здание государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции. В каб. № 1, где находился начальник отдела ОСОБА_10 , работником прокуратуры были зачитаны его права и предложили предоставить его кабинет к осмотру. Так же работник прокуратуры попросил его предоставить к осмотру денежные средства, находящиеся у него . Когда ОСОБА_10 предоставил к осмотру денежные средства в лучах ультрафиолета данные денежные средства не издавали какого либо свечения. Затем у него были изъяты его денежные средства, печать, клеше, документы, находящиеся у него на рассмотрении, и проведены смывы с ладоней рук. Так же перед смывами были изъяты контрольные образцы марлевого бинта, смоченного спиртовым раствором. Все предметы, которые изымались, были помещены в полиэтиленовый пакет и герметично опечатаны склейкой.
Далее он, второй понятой, работники прокуратуры и милиции, прошли в кабинет № 7 - канцелярия государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции, где находились работники канцелярии: 4 девушки , которым работник прокуратуры сообщил, что в настоящий момент он будет проводить осмотр данного кабинета и зачитал права присутствующих.
Как выяснилось в ходе осмотра, в указанном кабинете находилась дочь ОСОБА_16 -ОСОБА_17. Работник прокуратуры попросил ее предоставить к осмотру все предметы которые ей передавал ее отец в течении дня. ОСОБА_17 сказала, что сегодня, 17.05.2011 после обеда ее отец передал ей полиэтиленовый пакет чёрного цвета, сложенный в несколько раз и добровольно предоставила указанный пакет. Когда она раскрыла пакет, там находились денежные средства. В результате проведения осмотра денежных средств было установлено, что их размер 2400 гривен, а именно 2 купюры по 500 гривен и 7 купюр по 200 гривен, в лучах ультрафиолета данные купюры издавали желтое свечение. После чего данные денежные купюры были помещены в полиэтиленовый пакет, герметично опечатанный склейкой с подписями участников осмотра. Затем были проведены смывы с обеих рук ОСОБА_17. Затем данные предметы были помещены в полиэтиленовый пакет, герметично опечатанный склейкой. Так же был опечатан полиэтеленновый пакет в котором находились денежные средства. Затем были изъяты со стола штамп, книги, удостоверение ОСОБА_17, и некоторые документы, которые тоже были опечатаны склейкой с подписями участников осмотра и помещены в полиэтиленовые пакеты. После чего осмотр был окончен заявлений и замечаний в ходе осмотра ни у кого не возникали (л.д. 87-89).
Свидетель ОСОБА_10 , начальник ОГИС г. Харцызска , показал, что в 2011 году , точную дату он не помнит, со слов работников милиции известно , что ОСОБА_6 были получены денежные средства, за исполнение действий по исполнительному листу, связанного с конфискацией дисков. Данное производство, открытое в отношении должника ОСОБА_8, на исполнении у ОСОБА_6 не находилось в работе, по нему он никаких действий проводить не мог и не должен, поскольку ОСОБА_6 ведёт работу по взысканию с физических лиц в пользу банков.Также , работники милиции сообщили ему , что у них имеется информация о получении им незаконных денежных средств, связи с чем предложили выдать денежные средства, которые были получены от ОСОБА_8, сумму не называли , и будет произведен осмотр кабинета, с применением средств видеозаписи . После чего был произведен осмотр кабинета, ничего выявлено не было, были изъяты, как личные вещи, так и две печати и штамп отдела. Работники милиции осветили ему руки лампой и были произведены смывы с обеих рук.
После он был доставлен в милицию, где дал объяснения, и в этот же день был допрошен в качестве свидетеля в прокуратуре. Каких-либо указаний о том , что бы передать ОСОБА_6 исполнительное производство по конфискации дисков по исполнительному производству, открытому в отношении ОСОБА_8 , он никому не давал.
Своим распоряжением он, как начальник ОГИС, произвёл распределение функциональных обязанностей по исполнению исполнительных документов.Согласно данного распоряжения ОСОБА_6 занимается взысканием денежных средств с физических лиц в пользу банков с марта 2010 года.
Государственный исполнитель Скиба по состоянию на 17 мая 2011 года выполнял участок работ по взысканию штрафов по уголовным и административным делам, конфискацией имущества и возмещением ущербов по уголовным делам .
Свидетель ОСОБА_9 показал , что с ноября 2010 года по июнь 2011 года он работал государственным исполнителем в ОГИС г. Харцызска. У него на исполнении находилось исполнительное производство о конфискации дисков , принадлежащих потерпевшему ОСОБА_8.
ОСОБА_6 никакого участия в исполнении постановления суда в отношении ОСОБА_8 не принимал. С вопросом о возможности закрытия исполнительного производства ОСОБА_6 к нему не обращался. Решение о закрытии данного исполнительного производства может принять только он, т.е. свидетель, при условии выполнения постановления суда о конфискации дисков. Денежные средства от ОСОБА_6 и от ОСОБА_8 он не получал.
Свидетель ОСОБА_17, дочь подсудимого , показала , что с октября 2010 года работает в ОГИС специалистом 2 категории. Её рабочее место находится в кабинете № 7, т.е. отдельно от рабочего места ОСОБА_11. В кабинете №7 находятся рабочие места также ОСОБА_22 , ОСОБА_18, ОСОБА_26. Отец работает в № 5 кабинете. В её обязанности входит регистрация и рассылка исходящей корреспонденции. Утром в день произошедших событий она попросила ОСОБА_6 принести ей полиэтиленовый пакет, что бы сходить в магазин. Во второй половине дня , примерно в период времени с 14 час. до 16 часов, ОСОБА_6 принес ей пакет черного цвета, сложенный в несколько раз. При этом нахождение в пакете денег она не ощущала. Данный пакет она положила в свою сумочку. Позже зашли работники милиции и прокуратуры и начали производить обыск её личных вещей . Она с сумочки достала пакет, который передал ей ОСОБА_6, и предъявила работникам милиции. Открыв данный пакет , в нем были обнаружены денежные средства в сумме 2400 грн.. Денежные купюры работники милиции освещали лампой, деньги светились желтым цветом, на одной купюре не было желтого свечения. Также освещали её руки , при этом свечения на руках не было. На вопрос работников милиции , она пояснила , что черный полиэтиленовый пакет , в котором находились денежные средства, ей передал её отец.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_17, данные ею на досудебном следствии , где она показала , что с 20.10.2010 по настоящее время она работает специалистом в отделе государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции. В ее функциональные обязанности входит регистрация и рассылка исходящей корреспонденции находящейся в ОГИС г.Харцызска.
Вместе с ней в отделе государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции работает ее отец ОСОБА_6, который является государственным исполнителем.
17.05.2011г. с 9 ч. она находилась на своем рабочем месте, а именно в кабинете №7 ОГИС г.Харцызска. В период времени примерно с 14ч. до 16ч. к ней в кабинет зашел ее отец ОСОБА_6, который передал ей полиэтиленовый пакет черного цвета, при этом сказав ей, что бы она положила его к себе в сумочку. Она, не смотря содержимое пакета, сразу положила его к себе в сумочку.
Примерно в 16ч. в кабинет №7 ОГИС г.Харцызска вошли сотрудники милиции и начали проводить осмотр данного кабинета. В ходе осмотра у нее в сумочке был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, который ранее передал ей ее отец -ОСОБА_6. При осмотре данного пакета было установлено, что в нем находятся денежные средства в размере 2400 гривен, которые при освещении их люминесцентной лампой издавали ярко желтое свечение, данные денежные средства были изъяты как и сам пакет, в котором они находились. О том что находилось в данном пакете, она не знала так как не осматривала его содержимого.
С момента передачи ей указанного пакета ОСОБА_6 она находилась в кабинете, и ее сумочка всегда находилась при ней (81-83).
Свидетель ОСОБА_6 показала , что оглашенные показания, являются правдивыми.
Свидетель ОСОБА_19, уборщица ОГИС, показала , что 17 мая 2011 года она пришла на работу к 16 часам. Хотела зайти в кабинет №5 , но там находились мужчины, которые сказали , что заходить нельзя. Был ли в пятом кабинете ОСОБА_6, она не знает, так как ей ничего не было видно. После она пошла в шестой кабинет, где убрала мусор . Когда подходила к седьмому кабинету, в котором находится канцелярия, увидела двух мужчин, которые шли от туалета. Они сказали ей, чтоб она поставила свой мешок с мусором и заходила в канцелярию. Она сделала как ей сказали -поставила мешок, зашла в канцелярию и села на свободное место. Пришел работник милиции, сказал, что никто выходить не может. Спрашивал у них о пакете. Никто ничего не знал. Потом к столу ОСОБА_17 подошли девять-десять человек. Она , т.е. свидетель, к столу не подходила, ничего не видела. О том, что изымали какие-то вещи, брали отпечатки пальцев, она слышала от сотрудников. Работники милиции сообщили , что проводится осмотр кабинета по факту получения взятки ОСОБА_6.В процессе осмотра велась видеосъемка.О том, что в пакете, который нашли работники милиции у ОСОБА_17 ,найдены деньги, она поняла из разговоров.Какими купюрами были деньги она не видела.
Свидетель показала , что обстоятельства произошедшего помнила лучше, когда давала показания следователю. Показания давала правдивые.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_20, данные ею на досудебном следствии , где она показала , что с 25.01.2011 года она работает уборщицей помещений ОГИС г.Харцызска, расположенного по ул.Постышева 228. Помещения ОГИС расположено на третьем этаже.
17.05.2011г., примерно в 16 часов, она пришла на работу, зашла в кабинет №7 где находились работники ОГИС г. Харцызска - ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_17, никого из посторонних она не видела. Затем она, пробыв несколько минут в кабинете, вышла из него и направилась в кабинет №1, чтобы начать уборку помещения. Примерно в 16 часов 30 минут она снова зашла в каб№7, где увидела постороннего мужчину, который попросил ее зайти в кабинет и не покидать его пределы, причину не пояснил. В кабинете находились все вышеперечисленные сотрудники ОГИС, а также как работник милиции. Каких-либо разговоров между сотрудниками не было.
Примерно в 18 часов в кабинет, зашла группа незнакомых ей мужчин, как она в дальнейшем поняла это были работники милиции и прокуратуры. У одного мужчины в руках была видеокамера, всем пояснили, что сейчас будут проводиться оперативные мероприятия. Затем задали вопрос, есть ли в кабинете среди присутствующих родственники госисполнителя ОСОБА_6. ОСОБА_17 ответила положительно, сказав, что она является его дочерью. После чего работники милиции спросили у нее, приносил ли ей в кабинет в этот день в 15 часов ее отец какие-либо вещи, предметы. На вчто ОСОБА_17 ответила положительно, пояснив, что примерно в 15 часов в кабинет зашел ее отец ОСОБА_6, который передал ей полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором до этого находился «тормозок», то есть продукты питания. В дальнейшем к рабочему столу ОСОБА_17 подошли работники милиции, и ОСОБА_17 предъявила пакет полиэтиленовый черного цвета. При осмотре пакета в нем были обнаружены денежные средства в размере 2400 гривен. ОСОБА_17, пояснила, что данные денежные средства ей не принадлежат, о их происхождении ей ничего не известно, данный пакет с деньгами ей принес ее отец -ОСОБА_6 и оставил у нее. Затем работники милиции, стали составляет необходимые процессуальные документы (л.д. 163-164).
После оглашения показаний , свидетель ОСОБА_20пояснила , что она не поддерживает показания в части того , что уборку она начинает не с канцелярии, а с кабинетов начальника и заместителей, в канцелярии она только берёт ключи. Она не заходила в седьмой кабинет сама, её попросили туда зайти сотрудники милиции в коридоре. Свидетель показала, что ОСОБА_17 не говорила, что отец принес ей пакет с деньгами, а говорила, что отец принес ей пустой пакет. О том, что ОСОБА_6 получил деньги за оказанные услуги, ей рассказали сотрудники прокуратуры, а не работники ОГИС .
Свидетель ОСОБА_21, специалист ОГИС г. Харцызска, показала , что её рабочее место находится в кабинете №7 ОГИС. В день произошедших событий с ОСОБА_6 в кабинет №7 зашли работники милиции и стали всех опрашивать, снимали их на видеокамеру. Затем работники милиции обратились к ОСОБА_17, выяснили ее родственные отношения с ОСОБА_6 и попросили предоставить им какие-либо вещи, какие давал ОСОБА_6. ОСОБА_17 ответила, что ОСОБА_6 передал ей пакет. Работники милиции попросили ее предъявить им пакет, что ею было и сделано. Затем начали снимать показания, изымать деньги, проводилось освещение денег, брали смывы с рук у ОСОБА_17 .
Свидетель ОСОБА_22, специалист ОГИС, показала , что 17 мая 2011 года, примерно в 16 часов, в канцелярию ОГИС зашли сотрудники милиции, попросили присутствующих в кабинете ни куда не выходить из кабинета, и сообщили, что будут проводить оперативное мероприятие. Сотрудники милиции спросили наши фамилии и спросили, есть ли родственники ОСОБА_6, на что ОСОБА_17 сказала, что она является его дочерью . Тогда у неё спросили: «Передавал ли ей что-нибудь ОСОБА_6». На что она сказала, что он передавал ей пакет, в котором носит тормозок. Сотрудники милиции попросили ее достать пакет, что она и сделала. В пакете , который был сложен, находились деньги в сумме 2000 гривен, номиналом по 200 гривен и по 100 гривен. С помощью ультрафиолетовой лампы освещались деньги, проводились смывы рук ОСОБА_17, у нее свечения не было обнаружено на руках. Работниками милиции и прокуратуры изъяли три журнала и штамп исходящий почты ОГИС.В отдельный пакет упаковывали деньги, завязывали ниткой. Потом сотрудники милиции отбирали объяснения у всех присутствующих в кабинете.
Свидетель ОСОБА_18, специалист ОГИС, показала, что 17 мая 2011 г., примерно в 15 часов, она находилась на рабочем месте в кабинете № 7, где также находились сотрудники канцелярии: ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_21 и уборщица Волбуенко. В кабинет зашли сотрудники милиции, и сказали, чтобы все сидели на своих рабочих местах, закрыли окна и не выглядывали. Один сотрудников милиции спросил: «Кто к нам заходил?». Также спросили у всех о том , является ли кто родственником ОСОБА_6, на что ОСОБА_17 ответила , что она его дочь. Затем работники милиции спросили : «Приходил ли к ним в кабинет ОСОБА_6», на что ответили, он приходил. Спросили у ОСОБА_17 о том, передавал ли ей ОСОБА_6 что-нибудь .Она ответила, что он передал ей пакет. ОСОБА_17 достала пакет , в котором находились денежные средства, происхождение которых ей не было известно. Потом работники милиции у ОСОБА_17 отобрали смывы рук, найденные купюры осветили лампой. Какое свечение было на деньгах она не видела.
Свидетель ОСОБА_23 , оперуполномоченный СГСБ Харцызского ГО , показал , что на основании ордера оперативно-розыскного дела в отношении ОСОБА_6 проводилось ОРД. Скрытая видеосъемка проводилась на основании ОРД, было ли разрешение суда на видеосъемку не помнит. Понятые ОСОБА_15 и ОСОБА_24 присутствовали при осмотре машины в 16.04 часов, в протоколе осмотра автомобиля ОСОБА_10 имеется опечатка , правильно следует считать , что окончание осмотра проведено в 16.20 ч., а не в17.35 часов. В ОРД отмечено о том , какое будет использоваться техническое средство, что относится к секретной информации.
Протокол воспроизведения оперативной съемки подлежит сперва легализировать, что делается в течение месяца, видеосъёмка рассекречивается и копируется на оптический диск, который прикладывается к материалам уголовного дела, потом приходит протокол просмотра видеозаписи. Кто вручал ОСОБА_8 спецсредство сказать не может, поскольку информация является секретной.После использования ОСОБА_8 видеокамеры, он отдал видеокамеру в специальный отдел, в силу требований ОРД , свидетель не имеет право огласить кому он отдал ее.
Он был участником осмотра кабинета №7 ОГИС , в ходе которого в пакете , который передала сотрудникам милиции ОСОБА_17 , обнаружили деньги в сумме 2400 гривен..
Свидетель ОСОБА_25, следователь прокуратуры г. Харцызска, показал , что протокол осмотра места происшествия канцелярии составлялся в помещение прокуратуры старшим следователем Ворона. Протокол осмотра кабинета № 5 ОСОБА_6 составлялся у и подписывался изначально понятыми, а затем всеми участниками. Протокол оглашался вслух , после чего подписывался.
Проведение видеозаписи кабинета ОСОБА_6 должно быть отражено в протоколе, который должен быть в деле. Проводилась ли демонстрация видеозаписи следственного действия понятым, не помнит. В протоколе осмотра места происшествия, в частности кабинета № 5, ссылка не только ст. 190 УПК, но и на иные статьи УПК, которые предусматривают проведение осмотра и изъятия с места вещей либо документов, применение техсредств во время проведения осмотра, в данном случае это видеозапись. Смывы с рук ОСОБА_6, осмотр его личных вещей проводились в рамках осмотра места происшествия, то есть с его разрешения.
Вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины , подтверждается материалами уголовного дела :
протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2011 года , из которого усматривается , что был проведен осмотр рабочего места подсудимого ОСОБА_6 - кабинет №5 ОГИС Харцызского городского управления юстиции . Согласно данным протокола , подсудимый ОСОБА_6 пояснил , что он знаком с ОСОБА_8 и сегодня , т.е.17.05.2011 года последний приходил к нему на работу по рабочим вопросам. В результате проведения осмотра кабинета №5 было изъято исполнительное производство №409/20 , открытое в отношении ОСОБА_8 Также были отобраны контрольный образец спиртового раствора и смывы с ладоней и пальцев рук ОСОБА_6. Образцы помещены в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты и опечатаны нитью белого цвета с бумажной склейкой с соответствующими пояснительными подписями и надписями (л.д.9-11);
протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2011, согласно которому у ОСОБА_17 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2400 гривен следующими купюрами : 200 грн. ВЗ №3242498; 500 грн. ВБ №2065915; 500 грн. ГН №0817688 ; 200 грн. АГ №6667784 ;200 грн. ВЗ №7391517 ; 200 грн. ЕБ №9548202 ; 200 грн. ВЗ №8956969 ; 200 грн. ЕХ 5682609 ; 200 грн. ЕЯ 4153648, которые были переданы ей в чёрном полиэтиленовом пакете ее отцом - ОСОБА_6 (л.д.9-23);
протоколом осмотра и пометки денежных средств от 17.05.2011 года , из которого усматривается , что в присутствии двух понятых и потерпевшего ОСОБА_8 были осмотрены и переданы ОСОБА_8 для передачи в качестве взятки ОСОБА_10 и ОСОБА_6 денежные купюры достоинством : 200 грн. ВЗ №3242498; 500 грн. ВБ №2065915; 500 грн. ГН №0817688 ; 200 грн. АГ №6667784 ;200 грн. ВЗ №7391517 ; 200 грн. ЕБ №9548202 ; 200 грн. ВЗ №8956969 ; 200 грн. ЕХ 5682609 ; 200 грн. ЕЯ 4153648. Вышеуказанные купюры в присутствии понятих помечены специальным препаратом «Проминь-1», которые в лучах ультрафиолетовой лампы светятся ярко желтым светом (л.д.28);
согласно п.4.1. должностной инструкции государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции, утвержденной начальником Харцызского городского управления юстиции 22.11.2010 года , государственный исполнитель несет ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, превышение своих служебных полномочий, нарушение ограничений, связанных с прохождением государственной службы, а так же за поступок, который порочит его как государственного служащего либо дискредитирует государственный орган в котором он работает.
В соответствии с п. 5.1. должностной инструкции государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции за каждым государственным исполнителем закреплено отдельное направление работы (л.д. 49-50);
согласно распоряжения заместителя начальника Харцызского городского управления юстиции-начальника отдела государственной исполнительной службы №7 от 04 января 2011 года распределены обязанности по исполнению документов по отдельным направлениям работы , а именно : взыскание задолженности с физических лиц в пользу банковских учреждений за государственным исполнителем ОСОБА_6 ; за государственным исполнителем ОСОБА_9 исполнение исполнительных документов по конфискации имущества осужденных , о взыскании ущербов и государственной пошлины по уголовным делам , взыскание штрафов с должников в отношении которых имеются исполнительные производства о конфискации имущества по территории г. Зугрэс , Зугрэс-2 и прилегающих территорий.
заключением судебно-химической экспертизы №2516/11 от 03.06.11, согласно выводам которой на поверхностях предоставленных на экспертизу денежных купюр в количестве девяти штук, на поверхности марлевого тампона-смыва с ладони и пальцев правой руки ОСОБА_6, а так же на внутренней поверхности полиэтиленового пакета имеется краситель специального назначения. Спецкраситель, имеющийся на поверхностях денежных купюр, на поверхности марлевого тампона-смыва изъятого с ладони и пальцев правой руки ОСОБА_6, а так же на внутренней поверхности полиэтиленового пакета и образец спецкрасителя «Проминь-1», представленный для сравнения, имеют общую родовую принадлежность (л.д. 103-109);
из данных исполнительного производства 409/20 , открытого 05.05.2011 года на основании постановления Харцызского городского суда от 11.03.2011 года в отношении ОСОБА_8 государственным исполнителем ОГИС Харцызского городского управления юстиции ОСОБА_9, усматривается : постановлением Харцызского городского суда от 11.03.2011 года ОСОБА_8 подвергнут административному взысканию по ст. 164-9 КУобАП в виде штрафа в сумме 170 грн. с конфискацией 597 экземпляров DVD дисков. 06.04.2011 года госисполнителем ОСОБА_9 вынесено постановление об открытии исполнительного производства по исполнению постановления №3-703 выданного 11.03.2011 года Харцызским горсудом в отношении ОСОБА_8. Копия данного постановления была направлена должнику ОСОБА_8 для сведения. Госиполнителем ОСОБА_9 сделаны запросы в МРЭО , БТИ о наличии имущества , зарегистрированного на имя ОСОБА_8. 25.04.2011 года госисполнителем ОСОБА_9 составлен акт за результатами его выхода по месту жительства должника ОСОБА_8 (л.д.111-120);
протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания и изобличил ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 182-184).
Исследуя все добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 следует квалифицировать по ч. 1 ст.190 УК Украины как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.
Суд критически относится к непризнательным показаниям подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины , и считает их надуманными с целью уклонения от уголовной ответственности.
Непризнательные показания подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины , опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который подтвердил факт того , что ОСОБА_6 потребовал от него 2400 грн.. за закрытие исполнительного производства. Также , потерпевший ОСОБА_8 подтвердил , что 17.05.2011 года в дневное время суток , находясь в рабочем кабинете ОСОБА_6, он передал последнему требуемую ОСОБА_6 денежную сумму. При этом для получения денежных средств ОСОБА_6 положил перед ним черный полиэтиленовый пакет в свернутом состоянии и жестом предложил положить в него оговоренную сумму.
Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , которые подтвердили сообщение потерпевшего ОСОБА_8 о том , что государственный исполнитель вымогает у него в качестве взятки денежные средства в сумме 2400 грн. за закрытие исполнительного производства , открытого в отношении ОСОБА_8. Предоставленные потерпевшим денежные средства в сумме 2400 грн. сотрудниками милиции были помечены и переданы ОСОБА_8 для передачи ОСОБА_6.
Кроме того , вина подсудимого ОСОБА_6 также подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , которые указали , что в черном полиэтиленовом пакете , который выдала сотрудникам милиции ОСОБА_17, были обнаружены денежные средства в сумме 2400 грн..При этом свидетель ОСОБА_17 сообщила , что данный пакет 17.05.2011 года во второй половине рабочего времени ей передал её отец-подсудимый ОСОБА_6 .
Не смотря на то , что протокол осмотра места происшествия- кабинет №7 ОГИС г. Харцызска (л.д. 12-16) не подписанный свидетелем ОСОБА_17, последняя в судебном заседании не отрицали изложенные в нём факты.
На основании изложенного судом установлено, что помеченные в присутствии потерпевшего ОСОБА_8 , свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 денежные средства в сумме 2400 грн., были переданы потерпевшим подсудимому , который после их получения передал своей дочери-свидетелю ОСОБА_17.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего , свидетелей , поскольку их показания являются объективными и согласуются с добытыми по делу обстоятельствами. И при постановки приговора суд за основу берёт показания данных лиц.
Кроме того , подтверждением получения ОСОБА_6 денежных средств в сумме 2400 грн. является и заключение судебно-химической экспертизы №2516/11 от 03.06.2011 года , которая указывает , что на поверхностях купюр , которые были изъяты у свидетеля ОСОБА_17 , на смывах с ладони и правой руки подсудимого, а также на внутренней поверхности полиэтиленового пакета и образец спецкрасителя «Проминь-1».
Суд не принимает в качестве доказательств вины подсудимого ОСОБА_6 применение органом досудебного следствия технических средств- видеозаписи , поскольку технические средства применялись с нарушением норм УПК Украины , Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», п.2 постановления №2 Пленума Верховного Суда Украины от 28.03.2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при дачи разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-разыскной деятельности, дознания и досудебного следствия».
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 так же обвиняется в том, что 17.05.11 года, в дневное время суток, более точное время установить не представилось возможным, государственный исполнитель отдела государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции, за которым закреплено направление работы - взыскание задолженностей в пользу банков ОСОБА_6, находясь в здании отдела государственной службы Харцызского городского управления юстиции, расположенного по адресу: г. Харцызск, ул. Постышева 228, являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, действуя умышленно из корыстных побуждений в собственных интересах, вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что у него в производстве нет исполнительного производства в отношении ОСОБА_8, так как оно не относиться к его направлению работы, получил от ОСОБА_8 денежные средства в сумме 2400 гривен за не относящееся к его компетенции содействие при решении вопроса о закрытии исполнительного производства в отношении ОСОБА_8,что повлекло за собой существенный вред в виде подрыва авторитета и престижа органов власти.
Действия ОСОБА_6 квалифицированы по этому эпизоду по ст. 364 ч.1 УК Украины как злоупотребление властью либо служебным положением, то есть умышленно, из корыстных побуждений использование лицом власти или служебного положения вопреки интересам службы, которое повлекло существенный вред.
В судебном заседании нашел подтверждение факт завладение ОСОБА_6 чужим имуществом путем злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_8, однако это никак не связано с выполнением его служебных обязанностей по исполнению исполнительного производства , открытого в отношении потерпевшего ОСОБА_8 по взысканию административного штрафа и конфискации 597 экземпляров DVD дисков.
Как уже указывалось выше , что в соответствии с п. 5.1. должностной инструкции государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Харцызского городского управления юстиции , утвержденной начальником Харцызского городского управления юстиции 22.11.2010 года , за каждым государственным исполнителем закреплено отдельное направление работы.
На выполнение указанной инструкции распоряжением от 04.01.2011 года за №7 заместителя начальника Харцызского городского Управления юстиции -начальника отдела ГИС ОСОБА_10 произведен раздел обязанностей по исполнению исполнительных документов по отдельным направлениям работы, в частности за ОСОБА_6 закреплено взыскание с физических лиц в пользу банковских учреждений по территории г. Харцызска, Зугрэса, Зугрэс-2 и прилегающие территории.
Из данных указанного распоряжения обязанности по исполнению исполнительных документов по взысканию штрафов с должников и конфискации имущества , возложены на государственного исполнителя ОСОБА_9.
Как усматривается из материалов дела, показаний самого потерпевшего, а так же свидетелей ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , исполнительное производство , открытое в отношении потерпевшего ОСОБА_8 по взысканию административного штрафа и конфискации 597 экземпляров DVD дисков, на исполнении у подсудимого ОСОБА_6 не находилось. Каких -либо письменных или устных распоряжений свидетель ОСОБА_10, будучи начальником отдела ГИС ОСОБА_6 в части исполнения данного исполнительного производства не давал. Свидетель ОСОБА_9 подтвердил , что именно у него на исполнении находилось данное исполнительное производство , он лично сам занимался его исполнением.
Так , объективная сторона злоупотребления властью или служебным положением (служебное злоупотребление) выражается в деянии (действии или бездействии) которое: 1) совершается с использованием власти или служебного положения; 2) осуществляется в пределах полномочий, предоставленных лицу по должности или в связи с использованием ним служебных обязанностей; 3) противоречит интересам службы; 4) причиняет существенный вред или влечет тяжкие последствия; 5) находится в причинной связи с указанными последствиями. Исходя из изложенного, состав служебного злоупотребления отсутствует в случаях, когда служебное лицо, добиваясь необходимого ему решения, использует для этого не свое служебное положение или предоставленную законом власть, а личные связи, свой авторитет, общепризнанную важность и влиятельность должности, которую занимает, дружественные отношения с иными служебными лицами.
Исходя из установленных судом обстоятельств , подсудимый ОСОБА_6, совершая инкриминируемое ему деяние, никак не мог использовать власть или служебное положение, поскольку характер и объём его служебных полномочий , круг служебных обязанностей не могли повлиять на исход исполнения исполнительного производства , открытого в отношении потерпевшего ОСОБА_8 по взысканию административного штрафа и конфискации 597 экземпляров DVD дисков, поскольку не имел объективной возможности злоупотреблять своим служебным положением в интересах потерпевшего ОСОБА_8.
Исходя из изложенного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_6 по ч.1 ст. 364 УК Украины подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
При назначении наказания подсудимому по ч.1 ст. 190 УК Украины суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого , который впервые совершил преступление , положительно характеризуется по месту жительства и работы , и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, применив наказание в виде штрафа.
Разрешая вопрос о судебных издержках , суд приход к следующему выводу: поскольку заключение компьютерно-технической экспертизы судом не признано как доказательство по делу, у суда нет оснований взыскивать с подсудимого судебные издержки за её проведение. Кроме того, с учетом того , что судебно-химическая экспертиза по данному уголовному делу проводилась в государственном экспертном учреждении- Донецком НИИ судебных экспертиз, финансируемом из Государственного бюджета , подсудимого ОСОБА_6 необходимо освободить от возмещения судебных издержек в виде оплаты расходов на проведение данной экспертизы в сумме 1692,00 грн..
Руководствуясь ст. 322-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен .
ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.. 364 ч.1 УК Украины , оправдать в святи с отсутствием в деянии состава преступления.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по ст.. 364 ч.1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу :
1. исполнительное производство, открытое в отношении ОСОБА_8 на 7 листах- вернуть ОГИС Харцызского городского управления юстиции , оставив в деле его копию;
2. личное дело ОСОБА_6 на 9 листах - вернуть ОГИС Харцызского городского управления юстиции ;
3. три мини CD диска с видеозаписями пометки денежных средств, а так же осмотра места происшествия- уничтожить;
4. один DVD-R диск с записью встречи ОСОБА_6 и ОСОБА_8,-уничтожить;
5. копию акта служебного расследования на 6 листах -оставить в уголовном деле;
6. один DVD-R поступивший с материалами компьютерной экспертизы- уничтожить.
7. должностную инструкцию государственного исполнителя ОГИС г. Харцызска- оставить в уголовном деле;
8. черный полиэтиленовый пакет , уничтожить;
9. служебное удостоверение госисполнителя на имя ОСОБА_6№НОМЕР_1 , хранящееся в материалах дела , вернуть по принадлежности ОСОБА_6;
10. денежные средства: купюра номиналом 200 гривен серии № ЕЯ 4153648; купюра номиналом 200 гривен серии № ВЗ 7391517; Купюра номиналом 200 гривен серии № ВЗ 8956969; Купюра номиналом 200 гривен серии № АГ6667784; Купюра номиналом 200 гривен серии № ЕХ 5682609; Купюра номиналом 200 гривен серии № ВЗ 3242498; Купюра номиналом 200 гривен серии № ЕБ 9548202; Купюра номиналом 500 гривен серии № ВБ 2065915; Купюра номиналом 500 гривен серии № ГН 0817688, вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_8.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: